Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3516/2010 от 12.07.2010

Судья Пластинин И.В.                                                                                № 33- 3516/10                                                                                      

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

                                                    РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Ус Е.А. и  Кореневой И.В.

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года

дело по частной жалобе Бахарева А.Ю. на определение Воркутинского городского суда РК от 01 июня 2010 года, по прекращено производство по делу по делу по заявлению Бахаревой ..., действующей в интересах Бахарева ... об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Воркуты РК от Дата обезличена года в связи с отказом от иска.

          Указано, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Бахарева С.А., действующая в интересах Бахарева А.Ю., обратилась в Воркутинский городской суд РК с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Воркуты РК от Дата обезличена года.

          В письменном заявлении, адресованном суду, и в судебном заседании представитель заявителя просила прекратить производство по делу по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Воркуты РК от Дата обезличена года, поскольку права сына на момент рассмотрения заявления не нарушены, ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 и ст.220 ГПК РФ ГПК РФ.

         Определением суда производство по делу прекращено.           

         Бахарев С.А. с определением суда не согласился и направил частную жалобу.

         По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли ему последствия принятия судом отказа от заявления. 

         В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

         Прекращая производство по делу по заявлению представителя заявителя, суд первой инстанции, выяснив мотивы отказа от заявления, проверил соответствие данного отказа действующему законодательству, разъяснил представителю заявителя последствия отказа от заявления, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

         Суд также учел, что Бахарев А.Ю., являющийся заявителем по делу, в судебном заседании не участвовал, наделил соответствующими полномочиями на основании доверенности свою мать Бахареву С.А. Дата обезличена года.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:        

          Определение Воркутинского городского суда РК от 01 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бахарева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                  

Судьи :