Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8596/2017 от 17.02.2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33-8596/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селиванова П.П. к ИП Кириллову В.Е. о возложении обязанности по выполнению кадастровых работ по договору от " дата обезличена " года " номер обезличен " по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен "., в координатах, указанных в приложении " номер обезличен " к договору " номер обезличен ", без проекта межевания территории.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов П.П. обратился в суд с иском к ИП Кириллову В.Е. о возложении обязанности по выполнению кадастровых работ по договору от " дата обезличена " " номер обезличен " по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " в координатах, указанных в приложении " номер обезличен " к договору " номер обезличен ", без проекта межевания территории. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Краснодарское ПАТП-3» от " дата обезличена " он, будучи членом совета директоров ОАО «Краснодарское ПАТП-3», при подготовке к внеочередному общему собранию акционеров по вопросу о распоряжении принадлежащим обществу земельным участком с кадастровым номером " номер обезличен ", " дата обезличена " заключил с ответчиком договор о выполнении кадастровых работ. В соответствии с условиями указанного договора ИП Кириллов В.Е. обязался выполнить кадастровые работы по образованию двух зеемльных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " на условиях их полной предварительной оплаты заказчиком. Обязательства заказчика по уплате исполнителю предусмотренных договором денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако ИП Кириллов В.Е. в указанных условиях уклоняется от выполнения своих обязательств по производству кадастровых работ, ссылаясь на необходимость предоставления ему проекта межевания территории, обязательное наличие которого при проведении таких работ в связи с образованием земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, предусмотрено п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. Между тем, указанные требования закона распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не применимы к земельным участкам, собственником которых являются граждане и юридические лица. В соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости справе обратиться любые лица; внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и подлежат аннулированию в случае, если по истечении 5 лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на него либо на них. Таким образом, правовых оснований для отказа в проведении кадастровых работ по договору не имеется, в связи с чем ИП Кириллов В.Е. подлежит присуждению к исполнению обязательств по договору о выполнении кадастровых работ в натуре.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года иск Селиванова П.П. удовлетворен.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года решение суда от 06 июля 2016 года разъяснено.

Кравченко Д.В., представителем Кравченко Н.И. по доверенности Кравченко В.П., Кобзарь Н.О., Осадчей О.А., Дьяченко К.А., Лаврик С.В., Кулаковым Д.С., Чуденко В.И., Хван Е.В., Поспеевой В.М., Мезужок Д.Ю., Семизаровой Л.Н., Володиной Е.М., законным представителем несовершеннолетних Аванесяна А.Т., Аванесяна А.Т. – Аванесяном Т.К., Гавриловой Е.В., Агафоновым С.Ю., Исаевой Ю.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, пропущенный процессуальный срок на подачу которой восстановлен указанным лицам определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2017 года.

30 марта 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, установлено, что районным судом по настоящему делу допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Селиванова П.П. к ИП Кириллову В.Е. о возложении обязанности по выполнению кадастровых работ по договору от " дата обезличена " " номер обезличен " по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " в координатах, указанных в приложении " номер обезличен " к договору " номер обезличен ", без проекта межевания территории по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравченко Д.В., Кравченко Н.И., Кобзарь Н.О., Осадчая О.А., Дьяченко К.А., Лаврик С.В., Кулаков Д.С., Чуденко В.И., Хван Е.В., Поспеева В.М., Мезужок Д.Ю., Семизарова Л.Н., Володина Е.М., Аванесян А.Т., Аванесян А.Т., Гаврилова Е.В., Агафонов С.Ю., Исаева Ю.П.

В ходе судебного разбирательства дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Кравченко Д.В., Кравченко Н.И., Кобзарь Н.О., Осадчей О.А., Дьяченко К.А., Лаврик С.В., Кулаковым Д.С., Чуденко В.И., Хван Е.В., Поспеевой В.М., Мезужок Д.Ю., Семизаровой Л.Н., Володиной Е.М., Аванесяном Т.К. в интересах Аванесяна А.Т., Аванесяна А.Т., Гавриловой Е.В., Агафоновым С.Ю., Исаевой Ю.П. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд, в обоснование которого указано на то, что данное дело было принято Прикубанским районным судом г. Краснодара к своему производству и рассмотрено им с нарушением подсудности.

Обсудив заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Краснодара по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предмет иска Селиванова А.А. к ИП Кириллову В.Е. составляют основанные на абз. 8 ст. 12 ГК РФ требования о присуждении к исполнению в натуре обязанности, возникшей из договора о выполнении кадастровых работ от " дата обезличена " " номер обезличен ", п. 6.5 которого предусматривает подсудность возникающих из него споров Советскому районному суду г. Краснодара.

В то же время, из содержания договора следует, что целью проведения спорных работ по нему является образование в результате раздела существующего участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен "., двух земельных участков в утвержденных границах в координатах, указанных в приложении " номер обезличен " к нему, без проекта межевания территории

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая наличие возникшего спора об установлении границ образуемых при разделе участков, дело по иску Селиванова П.П. относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в границах судебного района которого расположен участок с кадастровым номером " номер обезличен "

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что дело, к рассмотрению которого по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия перешла по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, было рассмотрено Прикубанским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года и определение Прикубанского районного суда от 17 ноября 2016 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-196, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года – отменить.

Определение Прикубанского районного суда от 17 ноября 2016 года –отменить.

Гражданское дело по иску Селиванова П.П. к ИП Кириллову В.Е. о возложении обязанности по выполнению кадастровых работ по договору от " дата обезличена " " номер обезличен " по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " в координатах, указанных в приложении " номер обезличен " к договору " номер обезличен ", без проекта межевания территории – передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: