Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2017 ~ М-2146/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2839/2017

Мотивированное решение от 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребной ***7 к ООО «Городские зрелищные кассы» о защите прав потребителей,

установил:

Жеребная С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Городские зрелищные кассы» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иск указала, что 25.01.2016 приобрела два билета на концерт Э., который должен был состояться 05.04.2016 в г.Екатеринбург, КРК «Уралец». Однако, 26.03.2016 посредством сообщения в средствах массовой информации истцу стало известно об отмене тура певца по России, соответственно запланированный концерт не состоялся. 29.04.2016 истец направила на электронный адрес ответчика требования о возврате денежных средств за несостоявшееся представление, указанные требования ООО «Городские зрелищные кассы» оставлены без ответа до настоящего времени, денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Городские зрелищные кассы» денежные средства, уплаченные за биле в размере 6300 руб., неустойку за нарушение сроков проведения концерта и возврата денежных средств в сумме 61236 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Городские зрелищные кассы» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. 65), своего представителя в судебное заседании не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что ООО «Городские зрелищные кассы» является не надлежащим ответчиком, поскольку действовал от имени и за счет организатора мероприятия ООО «Глобальные коммуникации» в силу заключенного между ними агентского договора *** от ***. Все обязательства ООО «Городские зрелищные кассы» по реализации билетов на концерт Эроса Рамаззотти потребителям выполнило, денежные средства, полученные от их реализации перечислены организатору. Кроме того, указал, что билеты имеют стандартную форму, утвержденную Приказом Минкультуры, являются договором на оказание услуг по организации мероприятия, содержат сведения об организаторе мероприятия - ООО «Глобальные коммуникации». Полагает, что ответственность за не проведение концерта, возврат денежных средств за билеты возложена на ООО «Глобальные коммуникации».

Истец, представитель ответчика, ООО «Городские зрелищные кассы», представитель третьего лица ООО «Глобальные коммуникации», привлеченного к участию в деле определением суда от 27.04.2017 (л.д. 48), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 65-68), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.01.2016 истец Жеребная С.И. приобрела в кассе ООО «Городские зрелищные кассы» два билета на концерт Э. организованный ООО «Глобальные коммуникации», который должен был состояться 05.04.2016 в г.Екатеринбург КРК «Уралец», общая стоимость двух билетов составила 6300 руб. (л.д.4-5).

Однако, в установленную дату запланированный концерт не состоялся, как не состоялись аналогичные концерты с его участием в других городах России, в связи с отменой тура певца по России, о чем стало известно из сообщений средств массовой информации.

29.04.2016 истец обратилась к ответчику ООО «Городские Зрелищные Кассы» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за билеты, однако, требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 10).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силуст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что30.11.2015 ООО «Городские Зрелищные Кассы» (Агент) и ООО «Глобальные коммуникации» (Организатор) был заключен договор***, в соответствии с которым ответчик по поручению Организатора обязался за вознаграждение оказывать услугу по распространению билетов на посещение мероприятия – концертной программы Э., проводимого организатором 05.04.2016 в КРК «Уралец» (п. 2.1).

Из условий договора следует, что услуги по реализации билетов считаются надлежаще исполненными после подписания сторонами акта (п. 4.1). В случае отмены мероприятия, вознаграждение за распространение билетов на отмененное мероприятие подлежит оплате в полном объеме (п. 4.4).

В рамках данного агентского договора ответчик реализовал билеты на мероприятие концертной программы Эроса Рамаззотти и перечислил денежные средства, полученные от продажи билетов организатору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-44).

Таким образом, ООО «Городские Зрелищные Кассы» продавало билеты не от своего имени, а от имени организатора мероприятия ООО «Глобальные коммуникации», о чем также указано электронном билете (л.д. 4-5). Ответчик надлежащим образом исполнило свои обязанности по формированию и реализации билетов, что подтверждается представленными копиями электронных билетов. Доказательств, что запланированное мероприятия не состоялось не по вине ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно размещенным на сайте ООО «Городские Зрелищные Кассы» (Kassy.ru) Правилам продажи билетов, билеты предлагаемые на сайте билеты, являются договором оказания услуг по организации мероприятия между потребителем и организатором мероприятия, который указан на лицевой стороне билета и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет полную ответственность за проведение мероприятия и возврат

На лицевой стороне представленных истцом билетов имеется информация, что пользование этим билетом подразумевает принятие публичной оферты с организатором мероприятия, а также согласие с правилами, установленными организатором.

Таким образом, вся ответственность за проведение мероприятия и возврат билетов лежит на организаторе мероприятия - ООО «Глобальные коммуникации».

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Городские Зрелищные Кассы» не является для истца исполнителем услуги по организации мероприятия концертной программы Э., проводимого организатором *** в КРК «Уралец» и соответственно надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований при вышеуказанных обстоятельствам судом не установлено.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к ООО «Глобальные коммуникации».

Учитывая, что заявленные Жеребной С.И. требования к ООО «Городские Зрелищные Кассы» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда являются производными требованиями, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии сост.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жеребной ***7 к ООО «Городские зрелищные кассы» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Самарина