Мотивированное решение по делу № 02-5562/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Гусаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/17 по иску Гапонова М В к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, действий банка незаконными, договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора, действий банка незаконными, договора исполненным.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого была выпущена кредитная карта № с лимитом 90 000 руб. К карте не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой. Было только письмо с указанием номера телефона, позвонив по которому клиент может активировать карту.

При активации карты, оператор сообщил Гапонову М.В., что он должен уплачивать минимальный платеж в виде суммы, указанной в сопроводительном письме, прилагавшемся к карте. Процент, который должен был оплачивать истец за пользование кредитом, а так же срок, до которого он должен был оплачивать кредит, не были сообщены оператором банка истцу. У истца отсутствует на руках копия договора, в связи с чем, ему неизвестна определенная данным договором дата платежа. Поступающая от истца сумма должна полностью засчитываться в счет погашения основного долга. Издержки, связанные с возвратом денежных средств, у банка по отношению к истцу, так же не существует, т.к.им добровольно уплачивается сумма минимального платежа, указанного ответчиком в письме. Истцом была переплачена денежная сумма, которую ответчик незаконно использовал на различные комиссии, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по кредиту, при этом скрывая от заемщика сумму основного долга и процентов по кредиту, комиссий за пользование картой и т.д. Ответчик присылает письма истцу с требованием уплаты долга по кредиту в размере 229 863,07 руб., хотя такой обязанности у истца не существует в том размере, который заявляет ответчик, так как свои обязательства истец исполнял в полном объеме. При этом истец с ответчиком не подписывали кредитный договор.

Истец обращался в банк с просьбой выслать ему договор, на который банк ссылается и выписку платежей по кредиту, однако банк требования истца не исполнил. Между сторонами кредитный договор не заключался в письменной форме, что влечет недействительность договора кредитной карты № в сумме 90 000 руб., заключенным между Гапоновым М.В. и ответчиком АО «Тинькофф Банк», в связи с чем истец просит признать суд действия АО «Тинькофф Банк» по начислению кредитной задолженности, штрафов, пени Гапонову М.В. незаконными, признать взятые истцом кредитные суммы возвращенными, признать договор исполненным.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Швагер С.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Ответчик не обеспечил в судебное заседание явку представителя, ранее был представлен отзыв, согласно которого ответчик возражал в удовлетворении, заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

17.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № * с лимитом 90 000 руб. Составными частями которого, являются: заявление-анкета, подписанная истцом; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора(ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты — активация кредитной карты.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении – Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями) добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление – Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление – Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставил оферту, Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту Истца, на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении Договора, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице **

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика- так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности истца.

Таким образом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, истец осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые он подписал. Ссылка истца на ст. 168 ГК РФ ошибочна, так как оспариваемый договор не посягает на публичные интересы, либо права третьих лиц, поскольку в оспариваемом договоре затронуты права только сторон, его подписавших. Оснований для признания договора ничтожным, не имеется.

С учетом изложенного суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны Банка не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для признания договора ничтожным.

Оснований для признания, взятых Гапоновым М.В. перед Банком обязательств, исполненными так же не имеется, поскольку у Истца имеется задолженность перед Ответчиком, что подтверждено решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 08.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Гапонова М В к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, действий банка незаконными, договора исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина