Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2018 от 29.11.2018

Адм. №12-394/2018    копия

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием должностного лица административного органа Казак Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» (далее – ООО «М-Актив», Общество) ОГРН № ИНН № на постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Актив» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «М-Актив» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и многочисленными нарушениями материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что административное обследование, проведенное без уведомления и участия ООО «М-Актив», не является осмотром по смыслу ст.27.8 КоАП РФ. Кроме акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении иные материалы дела, в том числе процессуальное решение о возбуждении дела, отсутствовали.

Законный представитель ООО «М-Актив» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ФИО7 ФИО5 по вопросу захвата земельного участка административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «М-Актив», установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором из металлопрофиля. В результате обмера, проведенного по существующему ограждению, с помощью спутникового геодезического оборудования установлено, что ограждение земельного участка с юго-западной и северо-западной сторон расположено за границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь дополнительно огороженного земельного участка составляет 596,91 кв.м, из них площадью 356,35 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6», и площадью 240,56 кв.м за счет земель, право собственности на которые не разграничено.

Указанные обстоятельства отражены в акте административного обследования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ распоряжения N 2681 в рамках государственного земельного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «М-Актив» и составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «М-Актив» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: актом административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схематическим чертежом, содержащим сведения об обмерах границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением директора ФИО8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ООО «М-Актив» в совершении предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Акт административного обследования составлен должностным лицом административного органа в соответствии со ст.8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу ст.26.7 КоАП РФ является документом, поэтому согласно ст.26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных обмеров земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется, поскольку замеры проводились с использованием специальных технических средств, прошедших поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с момента составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст.28.1 КоАП РФ, при этом поводом к возбуждению послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что зафиксировано в акте административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

То обстоятельство, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «М-Актив», нарушения земельного законодательства не были выявлены, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку указанный акт не опровергает собранных по делу доказательств, а свидетельствует лишь об устранении ранее выявленных нарушений.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «М-Актив» имело возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако не приняло необходимые и исчерпывающие меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «М-Актив» состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на него, является обоснованным, квалификация действий ООО «М-Актив» по ст. 7.1 КоАП РФ – правильной.

При назначении наказания ООО «М-Актив» учтены требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающих и отягчающие административную ответственность. При этом должностным лицом обоснованно применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и предусмотренное санкцией ст.7.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле № 12-394/2018

Пермского районного суда

Пермского края