Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2020 ~ М-552/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 2 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Цыбиной Ю. Д.

с участием:

истца Жаринова П. С.,

представителя ответчиков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственного комитета Российской Федерации – Беловой И. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаринова П. С. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда,

установил:

Жаринов П. С. обратился в суд с иском к СУ СК России по Ивановской области. Протокольным определением суда от 13.05.2020 на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице СК России, Минфин России в лице УФК по Ивановской области. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.04.2019 по результатам рассмотрения жалобы Жаринова П. С. признано незаконным бездействие сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в невыполнении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ в рамках проведения проверки по сообщению Жаринова П. С., зарегистрированного в КРСП № от 02.07.2018, на руководителя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В результате незаконных действий сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области Жаринову П. С. причинен моральный вред – он в течение 10 месяцев испытывал чувства незащищенности и безразличия со стороны государства в лице правоохранительных органов, находился в состоянии эмоционального напряжения, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Поскольку факт нарушения прав Жаринова П. С. установлен в порядке ст. 125 УПК РФ, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с СУ СК России по Ивановской области денежной компенсации морального вреда.

Истец Жаринов П. С., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал по доводам искового заявления, указав, что имеющаяся в материалах дела медицинская документация является явным свидетельством того, что нарушение его личных неимущественных прав противоправными действиями сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области повлекло ухудшение состояния его здоровья.

Представитель ответчиков СУ СК России по Ивановской области, СК России – Белова И. Ф., действующая на основании доверенностей № от 30.12.2019 (л.д. 32), № от 30.09.2019 (л.д. 95), № от 09.09.2019 (л.д. 96) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Жаринова П. С. по доводам, изложенным в документе, поименованном как «Возражения на исковое заявление Жаринова Павла Сергеевича» (л.д. 97-100), указав, что сам по себе факт не направления Жаринову П. С. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018 по материалу проверки КРСП № от 02.07.2018 не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии доказательств, подтверждающих, что действиями должностных лиц МСО СУ СК России по Ивановской области Жаринову П. С. причинены нравственные или физические страдания.

Ответчик Минфин России в лице УФК по Ивановской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление представителем Минфина России в лице УФК по Ивановской области содержится следующая позиция ответчика. Требование Жаринова П. С. не подлежит удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих что в результате бездействия должностных лиц МСО СУ СК России по Ивановской областибыли нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, сам по себе факт отмены решений правоохранительных органов или установление нарушений в действиях их сотрудников не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц и не является безусловным основанием для возмещения вреда (л.д. 53-65).

Выслушав истца, представителя ответчиков СУ СК России по Ивановской области, СК России, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Реализуя положения ст. 53 Конституции РФ, законодатель в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, отимени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина;моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения; в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По смыслу приведенных правовых норм по общему правилу обязательными условиями для наступления ответственности за причинение морального вреда являются незаконность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательствустановлено следующее.

Вступившим в законную силу 03.06.2019 постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.04.2019 по делу № 3/10-12/2019 по результатам рассмотрения жалобы Жаринова П. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,жалоба Жаринова П. С. удовлетворена; признано незаконным бездействие сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в невыполнении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ в рамках проведения проверки по сообщению Жаринова П. С., зарегистрированного в КРСП № от 02.07.2018; на руководителя Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 27-29).

В установочной части настоящего постановления содержится указание на следующие обстоятельства.

В Ивановский МСО СУ СК России по Ивановской области 02.07.2018 поступило заявление Жаринова П.С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОП № 5 (г. Кохма) в связи с его незаконным задержанием и удержанием с 19.07.2017 до 17 часов 20.07.2017 в дежурной части ОП № 5 (г. Кохма), а также применения к нему физической силы и высказывания оскорблений в его адрес.По данному обращению организована проверка в порядке ст. ст. 144. 145 УПК РФ, по результатам которой 31.07.2018 старшим следователем Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Попугалова Ю. Н.,Шорохова Д.В., Румянцева А.С. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 Уголовного кодекса РФ. О принятом решении Жаринов П. С. уведомлен не был.

В подтверждение факта причинения нравственных и физических страданий бездействием сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области Жаринов П. С. ссылался на медицинскую документацию, истребованную судом в порядке ст. 57 ГПК РФ по его ходатайству (л.д. 66-69, 71-89).

Из содержания настоящих документов, оформленных специалистами по результатам осмотра и обследования Жаринова П. С., следует, что с 18 лет у Жаринова П. С. <данные изъяты> на момент достижения возраста 34 лет в течение нескольких лет у него наблюдались <данные изъяты>, сопровождающиеся <данные изъяты> установлен диагноз <данные изъяты>;с июня 2018 года Жаринов П. С., находясь под стражей в следственном изоляторе, впоследствии отбывая наказание в исправительном учреждении, систематически обращался к дежурному фельдшеру, врачу с целью измерения <данные изъяты> никаких жалоб активно не предъявлял, в декабре 2018 года обращался к терапевту с целью корректировки назначенного лечения, полагая, что принимаемый им препарат вызывает у него <данные изъяты>, начиная с 24.04.2020 Жаринов П. С. периодически высказывал жалобы на перебои в работе <данные изъяты>

Анализ медицинских документов не позволяет сделать вывод о причинно-следственной связи между имеющимися у Жаринова П. С. проблемами со здоровьем, его ухудшением и бездействием сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области: на момент проведения проверки по сообщению Жаринова П. С. вплоть до апреля 2020 года, времени, приближенного к дате принятия Жариновым П. С. решения обратиться с настоящим иском в суд – 27.03.2020 исходя из даты, проставленной на исковом заявлении, данных, свидетельствующих в пользу того, что Жаринов П. С. активно обращался за медицинской помощью, предъявляя жалобы на состояние здоровья, документы не содержат.

Законные интересы Жаринова П. С. защищены судом посредством признания судом факта нарушения егоправ бездействием сотрудников Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области.

В результате допущенного должностными лицами бездействия право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018 Жаринов П. С. не утратил исходя из ст. ст. 285, 286, 78 Уголовного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 47-О-О от 18.01.2011, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Само по себе удовлетворение жалобы Жаринова П. С. на бездействие должностных лиц Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Требование истца основано лишь на неподтвержденных утверждениях о том, что ему были причинены нравственные и физические страдания, что не может служить основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих факт причинения морального вреда установленным судом бездействием должностного лица государственного органа и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и настоящим бездействием истец суду не представил.

Следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 Гражданского кодексаРФ к удовлетворению заявленногоЖариновым П. С. искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искаЖаринова П. С. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020