Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2012 ~ М-2985/2012 от 18.07.2012

дело № 2-3925/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ю. к К.Е.В., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.А помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А2 помещение № холл – <данные изъяты> кв.м, лит.А4 помещение № подсобное площадью – <данные изъяты> кв.м, в лит.А3: помещение № коридор – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, лит.Г – баня, лит.Г1-терраса, лит.Г2-сарай, лит.Г7-навес, лит.Г8-навес, лит.Г9-навес, лит.Г10-навес, лит.Г11-навес, расположенные по адресу: <адрес>, разделе спорного жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования между совладельцами дома, выделив истцу в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) будки, находящейся по адресу: <адрес> Совладельцем дома является ответчик К.Е.В. (<данные изъяты> доля). Назначение и статус строительного объекта «будка» - объект индивидуального жилого строения — жилой дом, которому присвоен инвентарный номер №, что следует из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на ? долю спорного дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, не получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако правоустанавливающий документ - указанный ранее договор удостоверен нотариусом Пушкинской ГНК ФИО6, зарегистрирован в реестре за № и в Пушкинском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г/п <адрес> спорному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Истцом без специального разрешения и согласования произведено переустройство и переоборудование занимаемой части дома, в результате которой строения: лит.А - основное строение, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - мансарда, лит.А4 - пристройка, по данным технического паспорта БТИ являются самовольно возведенными и переоборудованными. Право собственности на надворные строения не зарегистрировано. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения и произвести выдел ее доли передав ей в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.С. с учетом уточнения исковых требований, просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения лит.А помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А2 помещение № холл – <данные изъяты> кв.м, лит.А4 помещение № подсобное площадью – <данные изъяты> кв.м, в лит.А3: помещение № коридор – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая – <данные изъяты> кв.м, лит.Г – баня, лит.Г1-терраса, лит.Г2-сарай,, лит.Г7-навес, лит.Г8-навес, лит.Г9-навес, лит.Г10-навес, лит.Г11-навес, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел спорного жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования между совладельцами дома, выделив истцу в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, из надворных построек: лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, пояснила, что споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями и надворным постройкам между совладельцами не имеется.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Ответчик представитель администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, гл.инженером Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московско-Ярославского отделения МЖД, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны С.О.Ю. и ФИО9 с другой стороны, истец (С.О.Ю.) является собственником в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) будки, находящейся по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом Пушкинской ГНК ФИО6, зарегистрирован в реестре за № и в Пушкинском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

На основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности спорного дома (л.д.45).

Назначение и статус строительного объекта «будка» - объект индивидуального жилого строения — жилой дом, которому присвоен инвентарный номер №, что следует из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г/п Черкизово Пушкинского района Московской области, спорному домовладению был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. (л.д.8).

В соответствии с поэтажным планом технического паспорта, выданным ГУП МО «МОБТИ», спорный жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> находится в пользовании ответчика, <адрес> – в пользовании истца.

Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведены спорные строения лит.А2 – пристройка, лит.А3-мансарда, лит.А4-пристройка, в отсутствие разрешения произведено переоборудование лит.А-основное строение, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки: лит.Г-баня, лит.Г1-терраса, лит.Г2-сарай, лит.Г7-навес, лит.Г8-навес, лит.Г9-навес, лит.Г10-навес, лит.Г11-навес.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные пристройки опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют.

В процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами. Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорные самовольные строения как помещения <адрес> соответствии с заключением эксперта.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцу части жилого дома с учетом самовольно возведенных и переоборудованных строений, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

В связи с выделом доли истца, оставшаяся часть дома выделяется ответчику.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился.

Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.О.Ю. к К.Е.В., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности С.О.Ю., с одной стороны, и К.Е.В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность С.О.Ю. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., основное строение лит. А1 – помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. А2 – помещение № – <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. А4 – помещение № – <данные изъяты> кв.м., мансарда лит. А3 – помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11.

Выделить в собственность К.Е.В. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. А1 – помещение № – <данные изъяты> кв.м., основное строение лит.А помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., веранда лит. а – <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит. а1 – <данные изъяты> кв.м., из надворных построек лит. Г5.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: