Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2017 ~ М-4108/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-5002/2017

Строка статотчета 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    19.12.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Уварова Сергея Васильевича к УФССП России по Воронежской области и ФССП России о взыскании возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он являлся должником по исполнительному производству № Лискинского РОСП Воронежской области, в рамках которого 01.03.2017 г. в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

13.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении Уварова С.В.

15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № и об отмене установленных для должника Уварова С.В. ограничений.

10.06.2017 г. Уваров С.В. приобрел туристический тур в отель «My Home Sky Hotel» в г. Алания, Турция на срок с 20.06.2017 г. по 27.06.2017 г.

20.06.2017 г. в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы был запрещен выезд из Российской Федерации Уварову С.В. вместе с его дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Основанием для данного запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 г.

Полагает незаконным бездействие ответчиков по неинформированию погранслужбы об отмене в отношении него постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 01.03.2017 г. и просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб (убытки) за оплаченную путевку в размере 50547 руб., расходы на 4 билета на поезд из г. Воронежа в г. Москву и обратно, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действия ответчиков в рассматриваемой ситуации совершены в строгом соответствии с требованиями Приказа ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке – через представителя ответчиков.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Уваров С.В. являлся должником по исполнительному производству № ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, возбужденному 02.06.2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО НБ «Траст» в размере 21075 руб. 19 коп.

В рамках исполнительного производства № 01.03.2017 г. в отношении Уварова С.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

13.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении Уварова С.В.

15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № и об отмене установленных для должника Уварова С.В. ограничений.

10.06.2017 г. Уваров С.В. приобрел туристический тур в отель «My Home Sky Hotel» в г. Алания, Турция на срок с 20.06.2017 г. по 27.06.2017 г.

20.06.2017 г. в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы был запрещен выезд из Российской Федерации Уварову С.В. вместе с его дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Основанием для данного запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 г.

Как указывает истец в своём исковом заявлении, а также в пояснениях в судебном заседании, в результате бездействий должностных лиц ФССП РФ ему были причинены убытки, которые он просит взыскать.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, ранее бездействия должностных лиц ФССП, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, в судебном или ином порядке не оспаривались.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 82 Постановления Пленума В.С. от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, оценивая бездействия должностных лиц ФССП, на которые ссылается истец, суд исходит из следующего.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации регламентирован Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Согласно п.п. 1-8 указанного Порядка, установлена следующая последовательность действий должностных лиц ФССП РФ и ФСБ РФ:

1). Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации

2). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

3). Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

4). Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

5). Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

6). Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

7). Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

8). Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2017 г. (вторник) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении Уварова С.В.,

Копия данного постановления 14.06.2017 г. (среда) направлено в УФССП России по Воронежской области.

15.06.2017 г. (четверг) УФССП России по Воронежской области сформирован реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления об снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Информация об отмене временного ограничения права Уварова С.В. на выезд из Российской Федерации поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России 20.06.2017 г. (реестр № 47 от 20.06.2017 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были соблюдены требования п.п. 1-6 Порядка от 10.04.2009 г. о сроках направления информации.

Обосновывая свои требования, истец ошибочно полагает, что основанием для внесения изменений в соответствующие учеты Управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России являются копии постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене ограничений, которые согласно п. 3 Порядка от 10.04.2009 г. УФССП России обязано еженедельно по понедельникам направлять с сопроводительным письмом в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Однако данное мнение истца основано на ошибочной трактовке требований Порядка от 10.04.2009 г., пунктом 7 которого императивно установлено, что внесение изменений в соответствующие учеты производится Управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России исключительно по результатам обработки поступившей из ФССП России информации, которую, согласно пункту 5 Порядка от 10.04.2009 г. Управление организации исполнительного производства ФССП России передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России еженедельно по средам.

Представление же копий постановлений, предусмотренных пунктом 3 Порядка от 10.04.2009 г., как следует из системного анализа данных норм, носит информативный характер, осуществляется до проведение соответствующих проверок и не может служить основанием для внесения изменений в реестры Пограничной службой.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении Уварова С.В. было вынесено во вторник 13.06.2017 г., копия его поступила в УФССП России по Воронежской области в среду 14.06.2017 г., а реестр сформирован в четверг 15.06.2017 г., все последующие действия ответчиков до поступления обобщенной информации в Пограничную службу ФСБ России вплоть до следующей среды, которая приходится на 21.06.2017 г., отвечают требованиям Порядка от 10.04.2009 г. и не могут быть расценены как незаконные.

При этом, согласно пункту 8 Порядка от 10.04.2009 г., срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков в рассматриваемой ситуации допущено не было.

При этом суд приходит к выводу о том, что сам истец, приобретая туристический тур 10.06.2017 г. (т.е. в момент, когда в отношении него ещё действовали ограничения на выезд из Российской Федерации) со сроком выезда 20.06.2017 г., заведомо действовал неосмотрительно, поскольку регламентированная Порядком от 10.04.2009 г. процедура в рассматриваемой ситуации по объективным причинам и на законных основаниях позволяла должностным лицам Пограничной службы не предоставлять Уварову С.В. возможность выезда из Российской Федерации вплоть до 26.06.2017 г.

Наступление гражданско-правовой ответственности в причинении вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред, однако в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии признаков наличия противоправности в действиях должностных лиц ФССП России, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Уварова С.В. как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уварову Сергею Васильевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.