Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2437/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2437/2016

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Швецова А.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Швецов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в его пользу: денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 29 650,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Впоследствии им подано заявление об уточнении требований, в котором он просил обязать ПАО Сбербанк досрочно прекратить его участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 29 650,49 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 825,24 руб.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов.

Однако истец Швецов А.В. дважды в суд по вызову не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Швецов А.В. не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк Булыков Д.В., действующий на основании доверенности (в деле), не настаивал на рассмотрении дела по существу, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление Швецова А.В. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Швецова А.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.