Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2015 от 29.04.2015

Гражданское дело № 2328\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Васильевой Л.А. и Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.А., Васильеву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301978,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6219,79 руб..

В ходе судебного разбирательства ООО «Русфинанс Банк» подано уточненное исковое заявление о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301978,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6219,79 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель LADA 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2013 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 231800 руб..

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Васильевой Л.А., был предоставлен кредит на сумму 331580,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 219070 LAD A GRANTA,, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С. А. и Банком был заключен договор поручительства № № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Васильевой Л.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№ В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере - 301978,95 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не предоставлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии с п. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Васильевой Л.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 331580,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 219070 LAD A GRANTA, год выпуска 2013 №, двигатель № № №, кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.А. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Васильевой Л.А. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №

кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере - 301978,95 руб., которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 205945,52 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга-533,20 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 87205,37 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 5914,87 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 2281,75 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 98,24 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора и не производит платежи в счет погашения кредита и начисленных по нему процентов, что подтверждается предоставленными истцом историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, и доказательства обратного суду не предоставлено, суд полагает законными и обоснованными заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301978,95 руб..

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), если иное не предусмотрено законом.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение Васильевыми принятых на себя обязательств по погашению кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается историей погашения кредита по договору, суд приходит к выводу об их законности, и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель LADA, 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 301978,95 руб. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, согласно отчету об оценки АвТ-2234 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 800,00 рублей..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6219 руб.79 коп., понесенные в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой Л.А. и Васильева С.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301978,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, 219070 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 301978,95 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, согласно отчету об оценки АвТ-2234 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 800,00 рублей..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья С.А. Дьякова