Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2018 ~ М-4540/2018 от 10.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Липинскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику Липинскому Андрею Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам: № от 22.08.2014г. в размере 275 176,96 руб., № от 05.04.2017г. в размере 523 117,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 182,94 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.08.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Липинским Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 746 000 руб., сроком по 22.08.2019г. с взиманием процентов в размере 23,50 % за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты уплачиваются 22 числа каждого календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату ( п.2.9 Правил).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (п. 2.8 Правил).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п.2.11 Правил, составил 21 435,62 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику предоставлены денежные средства в сумме 746 000 руб., путем перечисления на счет заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 10.09.2018г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан оплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж был произведен 23.04.2018г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. составляет 305 156,67 руб., из которых: 251 947,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 898,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 33 310,79 руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по состоянию на 12.09.2018г. по кредитному договору № от 22.08.2014г. составляет 275 176,96 руб., из которых: 251 947,42 – остаток ссудной задолженности, 19 898,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 3331,08 руб. – задолженность по пени.

05.04.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Липинским Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 569059,36 руб., сроком по 05.04.2022г. с взиманием процентов в размере 18 % за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 10.09.2018г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан оплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж был произведен 15.08.2018г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05.04.2017г. составляет 526 618,97 руб., из которых: 490 044,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 684,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 824,95 руб. – задолженность по пени, 2 065,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по состоянию на 12.09.2018г. по кредитному договору № от 05.04.2017г. составляет 523 117,46 руб., из которых: 490 044,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 684,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 824,95 руб. – задолженность по пени, 206,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Липинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Липинским Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №.

В соответствии с Согласием на кредит кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 746 000 руб. сроком по 22.08.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 23,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяц аннуитетными платежами в размере 21 435,62 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписывая Согласие на кредит Липинский А.В., подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по кредиту по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 746 000 на счет заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

23.07.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 10.09.2018г. Задолженность по настоящее время не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 12.09.2018 года составляет 305 156,67 руб., из которых: 251 947,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 898,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 33 310,79 руб. – задолженность по пени.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, таким образом, по состоянию на 12.09.2018 года сумма задолженности по кредитному договору 275 176,96 руб., из которых: 251 947,42 – остаток ссудной задолженности, 19 898,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 3331,08 руб. – задолженность по пени.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в суд не явилась, данный расчет не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласием на кредит установлен размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 3331,08 руб. – задолженность по пени.

Судом так же установлено, что 05.04.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Липинским Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 569059,36 руб., сроком по 05.04.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом - 18 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 602,13 руб., размер первого платежа – 5 332,01 руб., размер последнего платежа – 15 315,89 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 569059,36 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.1.2 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В порядке, предусмотренном п. 4.1.2 договора заемщику 23.07.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 10.09.2018г. Задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0.1 %, начисляемых за каждый день просрочки ан сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 12.09.2018г. составляет 526 618,97 руб., из которых: 490 044,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 684,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 824,95 руб. – задолженность по пени, 2 065,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.09.2018г. составляет 523 117,46 руб., из которых: 490 044,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 684,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 824,95 руб. – задолженность по пени, 206,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 10 раз. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 1 824,95 руб. – задолженность по пени, 206,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам № от 22.08.2014г. в размере 275 176,96 руб., № от 05.04.2017г. в размере 523 117,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 182 руб. 94 коп. (платежное поручение № от 08.10.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Липинского Андрея Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере 275 176,96 руб., задолженность по кредитному договору № от 05.04.2017г. в размере 523 117,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 182 руб. 94 коп., а всего взыскать 809 477 (восемьсот девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2018г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: