Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19369/2015 от 13.08.2015

Судья Моховой М.Б. Дело № 33-19369-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назарове Г.А.,

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Штефанова В.В., Штефановой В.М. по доверенности Кулик К.Л. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Ленинский районный суд г.Краснодара обратились Штефанов В.В., Штефанова В.М. с иском к ООО «ВМВ - Инсайт» о признании недействительным договора на оказание услуг, взыскании уплаченной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и расторжении договора цессии.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Штефанова В.В. и Штефановой В.М. взыскана в доход государства сумма государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.

На вышеуказанное решение истцами была подана апелляционная жалоба, в которой просят его отменить, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, освободить их от уплаты государственной пошлины.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель Штефанова В.В. и Штефановой В.М. по доверенности Кулик К.Л., апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, хотя извещен о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания судебных расходов со Штефанова В.В. и Штефановой В.М по следующим основаниям.

<...> между ООО «ВМВ - Инсайт» и истцами был заключен договор № <...> на оказание консультационных юридических услуг.

По указанному договору ответчик принял обязательство осуществить комплекс мероприятий на оказание консультационных юридических услуг. Цель проведения мероприятий – истребование задолженности с должника К.. Таким образом, к данным правоотношениям следует применять положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2015 года в части взыскания судебных расходов.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать, т.к. оспариваемый истцами договор на оказание консультационных юридических услуг был заключен после заключения между сторонами договора уступки права требования от <...> и был направлен на оказание юридических услуг в рамках исполнения условий договора по истребованию денежных средств, в связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Штефанова В.В., Штефановой В.М. удовлетворить в части.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2015 года отменить в части взыскания судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: