Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-943/2017 от 12.10.2017

№ 12-943/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г.Курск        

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ТСЖ Восход-Управдом» Евстигнеевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСЖ Восход-Управдом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.09.2017г. юридическое лицо – ООО «ТСЖ Восход-Управдом» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТСЖ Восход-Управдом» Евстигнеева В.В. обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что устранение указанных в акте госжилинспекции Курской области недостатков, выраженных в частичной неисправности отмостки по периметру дома (выбоины, трещины), частичном отсутствии отмостки с произрастанием на данных участках растительности, в неисправности козырька входа в 4-1 подъезды (участки разрушения бетонного слоя, оголение арматуры), в неисправности покровного слоя козырька входа в 1-1 подъезды (разрывы мягкой кровли, через который произрастает растительность, частичной неисправности парапета крыши (участки разрушения и отпадения бетонного слоя, оголение арматуры), в разрушении бетонной плиты оголовка вентиляционной шахты квартиры, согласно п.п. 10,11,16, 18,21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возможно только путем проведения текущего ремонта, решение о проведении которого должно решать собственниками помещений в многоквартирном доме, однако, такого решения собственниками не принималось. Также указала, что проверка ветканалов и дымоходов дома проводится регулярно с установленной нормативными актами периодичностью, кровля и подвалы содержатся в соответствии с действующими санитарными нормами, каких-либо деревьев, требующих сноса или опиловки на земельном участке, относящемся к дому <адрес> не имеется.

В судебное заседание ни директор ООО «ТСЖ Восход-Управдом», ни ее защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляет перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и п. 7 ч. 1 устанавливает, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией <адрес> является ООО «ТСЖ Восход-Управдом».

Согласно выписке из реестра лицензий Курской области, выданной государственной жилищной инспекцией Курской области, ООО «ТСЖ Восход-Управдом» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Как следует из предоставленных материалов, в ходе проведения госжилинспекцией Курской области ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю с проверкой обращения ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросам санитарного состояния придомовой территории были выявлены нарушения, допущенные ООО «ТСЖ Восход - Управдом» при содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: выявлена частичная неисправность отмостки по периметру дома (выбоины, трещины, местами отсутствует отмостка, разрушения через которые произрастает растительность), неисправность козырька входа в 4й подъезд (участки разрушения и отпадения бетонного слоя, оголение арматуры), неисправность покровного слоя козырька входа в 1 подъезд (разрывы мягкой кровли, через которые произрастает растительность), частичная неисправность парапета крыши (участки разрушения и отпадения бетонного слоя, оголение арматуры), разрушение бетонной плиты оголовка вентиляционной шахты квартиры №, отсутствует акт проверки вентканалов и дымоходов дома, неудовлетворительное санитарное состояние кровли, подвала дома (захламлены строительным и бытовым мусором), около 1 подъезда дома имеется дерево (рябина) с сухими ветвями, требующее опиловки.

Вина ООО «ТСЖ Восход-Управдом» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий Курской области; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела, относимость, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Действия ООО «ТСЖ Восход – Управдом» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, данный довод жалобы является несостоятельным.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 судебного участка Центрального округа г.Курска от 21.09.2017 года суд не усматривает, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «ТСЖ Восход-Управдом» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья