Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2014 от 21.11.2014

1-289/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., защитника – адвоката Павловой Н.В.. предоставившей удостоверение № 508, ордер № 114, подсудимого Резайкина С.М., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Резайкина С.М., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 16.11.2009 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.3 п. «А»; ст.73 УК РФ к 2г. 4 м. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. Изменения Железногорским городским судом 26.05.2010г., к 2г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г. 1мес.; 2) 01.06.2010 г.Железногорским городским судом Красноярского края по ст.158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, присоединен приговор от 16.11.2009 г. Железногорского городского суда Красноярского края всего к отбытию 2 г. 6 м. лишения свободы, освобожден Железнодорожным судом г. Красноярска 4.02.12г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 дня; 3) 12.09.2014 года м/с с/у№146 г. Железногорска Красноярского рая по ст. 158 ч. 1УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 8 м, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резайкин С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Резайкин С.М. находился в гостях у
своей знакомой ФИО1, проживающей в квартире № №... дома №... по
<адрес>, когда у него возник преступный
корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего
ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, около 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Резайкин С.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полочки шкафа, принадлежащий ФИО1 цифровой фотоаппарат «NIKON D3100» стоимостью 12 200 рублей, в котором находилась флешкарта Card SD 32Gb стоимостью 605 рублей. С похищенным имуществом Резайкин С.М. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12805 рублей. Похищенным имуществом Резайкин С.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Резайкин С.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Резайкина С.М. данных в ходе предварительного расследования следует, что летом 2014 года он познакомился с ФИО1, и часто бывал у нее в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к ФИО1, которая находилась в это время больнице. Он попросил у нее ключ от квартиры, чтобы забрать свой военный билет, который забыл у нее дома. Взяв ключ, он пришел в квартиру к ФИО1. Находясь в квартире, он увидел фотоаппарат «Nikon», принадлежащий ФИО1. Поскольку ему нужны были деньги, он решил похитить фотоаппарат. Находясь в квартире один, он похитил вышеуказанный цифровой фотоаппарат с полки шкафа в зале, вместе с зарядным устройством, после чего он продал его своему знакомому ФИО2 за 5000 рублей. О том, что цифровой фотоаппарат является похищенным, он ФИО2 не говорил. (л.д.124-125; 115-117)

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующей совокупностью исследованных в зале судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Резайкиным, который часто бывал у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в больнице, куда пришел Резайкин, который попросил у нее ключи от квартиры, чтобы забрать свой военный билет, который ему понадобился. В этот же день около 16 часов Резайкин, встретив ее у магазина «К», расположенного по <адрес>, вернул ей ключ. Она пришла домой и обнаружила, что на полке шкафа отсутствует цифровой фотоаппарат «NikonD3100», в котором находилась карта памяти и зарядное устройство к фотоаппарату. Причиненный ущерб в размере 12805 рублей является для нее значительным, так как она не имеет постоянного места работы и заработка. Долговых обязательств перед Резайкиным у нее не имеется, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным фотоаппаратом, на Резайкину не разрешала. Впоследствии в кабинете следователя она увидела похищенный Резайкиным фотоаппарат и опознала его. (л.д. 19-20; 22-24; 25-26)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, у своего сына ФИО3 она взяла во временное пользование фотоаппарат «Nikon». Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что данный фотоаппарат является похищенным. Она позвонила своему сыну ФИО3 и спросила у него о том, при каких обстоятельствах он приобрел данный фотоаппарат. На что ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Резайкин С., который предложил приобрести у него фотоаппарат «Nikon» за 5000 рублей. При этом Резайкин ничего не пояснял ему (ФИО1) о том, откуда у него данный фотоаппарат, а он (ФИО1) ничего у него спрашивал. О том, что данный фотоаппарат является похищенным, он не знал, и приобрел его для того, чтобы фотографировать своих маленьких дочерей. Также она звонила Резайкину, который в беседе подтвердил слова ее сына ФИО1 о том, что он при продаже фотоаппарата ничего не говорил ФИО1, о том, что фотоаппарат является похищенным. (л.д.48-49; 88-90)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Резайкина С.М. по факту тайного хищения имущества потерпевшей также являются:

Заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности Резайкина С.М., который ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры №..., расположенной по <адрес> «Nikon D3100».(л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия, объектом которого является квартира №..., расположенная по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты товарный и кассовый чеки на похищенный фотоаппарат «Nikon D3100». (л.д.8-11; 12-14)

Протокол выемки у свидетеля ФИО1 цифрового фотоаппарата «Nikon
D3100» и зарядного устройства к нему, которые являются предметом преступного
посягательства. (л. д.51-52)

Протокол осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия товарного и кассового чеков на цифровой фотоаппарат «Nikon D3100» (л.д.40-43; 44)

Протокол осмотра изъятого у свидетеля ФИО1 цифрового фотоаппарата
«Nikon D3100» с зарядным устройством. (л.д.61-65; 66)

Заключение товароведческой судебной экспертизы №14-487, согласно которому
рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет 12805 рублей. (л.д.36-37)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Резайкина С.М. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в судебном заседании не доказано наличие квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба», поскольку судом объективного установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба значительно выше установленного законодателем минимума указанного в примечании к ст. 158 УК РФ, более того, в ходе предварительного расследования потерпевшая указывала на то, что причиненный ущерб, она для себя оценивает как значительный, в т.ч. ввиду отсутствия постоянного источника дохода, что не опровергнуто в судебном заседании стороной защиты. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, активное способствовал раскрытию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении Резайкину С.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Резайкина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год.

Суд возлагает на Резайкина С.М. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Резайкину С.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор Мирового судьи с/у № 146 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении.

Председательствующий Я.А. Щербакова