Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10905/2014 ~ М-9558/2014 от 27.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г

Дело № 2-10905/14(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т. Ю. к Сычев М. В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого, созданием угрозы для жизни и здоровья

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Управляющая компания «Стройжилсервис», Сычев М. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Сычев М. В. за смерть ее мужа, а также в связи с созданием условий, угрожающих ее жизни и здоровью.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> истец со своим мужем Третьяковым С.С. находилась дома, в это время к ним пришли судебный пристав- исполнитель Шангин А.А., понятые Сунцов А.В., Батушев Д.А., а также директор управляющей компании Сачёв М.В., его сын Сачёв И.М., участковый уполномоченный полиции Вторых А.А., а также еще <данные изъяты> неизвестных истцу лиц. Сачев М.В. и понятые стали нападать на мужа истца, провоцировать драку, угрожать, испугавшись за мужа истец открыла дверь, и пристав зашел в комнату, где стал описывать имущество, а Сачёв М.В. стал выбирать, чтобы ему забрать. После чего был составлен акт о наложении ареста(описи имущества). <данные изъяты> муж истца умер от пережитого стресса. Полагает, что в смерти мужа виновен Сачев М.В., в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Третьякова Т.Ю. судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Указала, что причиной смерти ее мужа являются действия ответчика Сачёва М.В., в результате утраты близкого человека, она испытала стресс, боль утраты, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также полагает, что в результате незаконных действий ответчика Сачёва М.В. созданы условия опасные для ее жизни и здоровья, а именно в результате перепланировки в комнатах, принадлежащих ответчику, перекрыты аварийные выходы, истец заселяет, в принадлежащие ему комнаты иностранных граждан, нарушая миграционное законодательство, при этом данные люди создают антисанитарные условия. Данные действия ответчика также причиняют истцу моральные страдания, поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье. Просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Сачёва М.В., требования к ООО «Управляющая компания «Ситройжилсервис» не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Стройжилсервис» Кирикова А.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, причинно- следственной связи между действиями и наступившей смертью мужа истца. Также не представлено доказательств создания угрозы для жизни и здоровья истца.

Ответчик Сачёв М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств противоправности его поведения, причинно- следственной связи между его действиями и смертью мужа истца. Кроме того, в момент описи имущества у него никаких конфликтов с супругом истца не было, они никогда ранее не конфликтовали. Также полагает, что как физическое лицо, сосед истца, он не должен обеспечивать безопасные условия проживания истцу, своим имуществом он вправе распоряжаться по своему усмотрению, указал, что перепланировку он в своих комнатах не производил, а установил перегородки для удобства, при этом данные перегородки расположены в его комнатах и не нарушают права истца. Обязанность по содержанию жилого дома возложена на управляющую компанию, именно управляющая компания, осуществляет содержание имущества, проводит текущий ремонт. В период, когда он являлся директором управляющей компании, он заключал договора от имени управляющей компании, для исполнения обязанностей по содержанию, ремонту дома. Также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что имеется нарушения правил пожарной безопасности и антисанитарные условия в доме, не представлено доказательств нарушения неимущественных прав истца, а также физических и нравственных переживаний.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, причинивших ей ущерб, в данном случае - причинение ей физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, в свою очередь Сачёв М.В. должен доказать отсутствие своей вины в нарушении прав истца.

Судом установлено, что Третьякова Т.Ю. зарегистрирована по адресу г. Екатеринбург ул. Вайнера, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

Сачёву М.В. по адресу г. Екатеринбург ул. Вайнера, <данные изъяты> принадлежат комнаты с <данные изъяты> по <данные изъяты>, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Истец просит взыскать с ответчика Сачёва М.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа, а также в связи с созданием условий, создающих угрозу для жизни и здоровья истца.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца. Доводы истца материалами дела не подтверждены, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности заявленных истцом требований.

Как следует из пояснения истца, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> умер муж истца- Третьяков С.С.

При этом, истцом в нарушение ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации не представлено доказательств того, что причиной смерти послужили противоправные действия ответчика Сачёва М.В, как и не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика <данные изъяты> августа <данные изъяты> года при описи имущества, и наступившей смертью Третьякова С.С. <данные изъяты>.

Также, суд соглашается с ответчиком Сачёвым М.В., что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного угрозой жизни и здоровья.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, что Сачёв М.В. как гражданин, обязан создавать для истца условия, отвечающие требованиям безопасности, а также условия по соблюдению санитарно- эпидемиологических норм.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в судебном заседании не представлено достоверных и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию своего имущества, нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком, создание с его стороны условий проживания истцу, не отвечающим требованиям безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью.

Истец в силу положений жилищного кодекса сама обязана содержать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, отвечающим требованиям безопасности, гигиены.

Истцом не представлено доказательств, что в результате сдачи жилых помещений иностранным гражданам, истец получила заболевание: рожистое воспаление правой стопы, голени, эритематозная форма, как и не представлено доказательств создания антисанитарных условий проживания истца, нарушения правил безопасности ответчиком.

Ссылка истца на то, что ответчиком были закрыты эвакуационные выходы материалами дела не подтвержден, истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения правил пожарной безопасности ответчиком не представлено.

Кроме того, довод истца о том, что имеется угроза ее жизни и здоровью несостоятелен, поскольку, как следует из пояснений истца в судебном заседании, после смерти мужа она по адресу г. Екатеринбург ул. Вайнера, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> не проживает.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Норму ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в судебном заседании не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, причинения нравственных страданий, причинно -следственной связи между действиями ответчика Сачёва М.В. и наступившими последствиями( смерть мужа, нарушение пожарной безопасности и санитарных норм).

В судебном заседании истец не могла пояснить какие ее личные неимущественные права были нарушены, также не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в нарушении положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Ф. не представил достоверных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, наличия причинно- следственной связи, а также наступивших последствий в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

С учетом положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности истцом противоправности действий ответчика, предположительно причинивших ему моральный вред, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Третьяковой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░