Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 ~ М-501/2021 от 28.09.2021

№2-536/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001612-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2021 года                            г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

истца Малыгина К.А.,

ответчика Гаврилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина К.А. к Гаврилову С.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Малыгин К.А. обратился в суд по тем основаниям, что 15.02.2021 Гаврилов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу г.Сегежа, ул.Спиридонова, д.8, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью в виде раны мягких тканей лица в области нижней губы. В этот же день в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» Малыгину К.А. был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма головного мозга, открытая рана губы», ему оказывались медицинские услуги по хирургической обработке раны, сшиванию кожи и подкожной клетчатки. Приговором мирового судьи Судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 26.08.2021 Гаврилов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Указывает, что в результате преступных действий Гаврилова С.М. ему был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Совершенное ответчиком преступление крайне негативно отразилось на состоянии физического и психического здоровья истца, после удара он испытал сильнейшую боль в области губы и нижней челюсти, эмоциональный стресс, постоянную физическую боль испытывал на протяжении последующих двух недель, дискомфорт в связи с инфильтратом послеоперационного шва испытывает до настоящего времени. Последствиями совершенного в отношении него преступления истец называет проблемы с давлением, сном, периодические головные боли, зубная боль. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Гаврилова С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Малыгин К.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что первоначально обратился в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» 15.02.2021 с открытой раной губы, потребовавшей ушивания, швы через два часа разошлись, в связи с чем он обратился в учреждение здравоохранения вновь. На следующий день почувствовал ухудшение самочувствия, повторно обратился в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», ему поставили диагноз «сотрясение головного мозга», предложили госпитализацию, от которой он отказался. Более в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался. Особенностей физиологического восприятия боли не имеет, болевой порог в пределах среднего. В связи с причиненным ему телесным повреждением понес репутационные издержки, поскольку был вынужден общаться с клиентами в неподобающем виде. Гаврилов С.М. перед ним не извинялся, каким-либо образом загладить причиненный вред не пытался. С результатами экспертного исследования, проведенного в рамках уголовного дела в отношении Гаврилова С.М., знакомился невнимательно, о необходимости проведения дополнительного исследования не задумался, приговор также внимательно не читал, с выводами относительно того, что ему причинен легкий вред здоровью лишь в виде раны мягких тканей лица, категорически не согласен. Ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для целей установления причинно-следственной связи между поставленным ему 16.02.2021 диагнозом «сотрясение головного мозга», иными повреждениями здоровья и действиями Гаврилова С.М. не желает.

В судебном заседании ответчик Гаврилов С.М. исковые требования не признал, заявленный к возмещению моральный вред полагал чрезмерно завышенным, необоснованным, поскольку причинение телесных повреждений в ходе конфликта, имевшего место 15.02.2021, было обоюдным. Извинялся перед Малыгиным К.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Считает, что за совершенное в отношении Малыгина К.А. преступление уже понес наказание по приговору суда, отбыл его. Сообщил, что является инвалидом 3 группы, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он разведен, но продолжает проживать совместно с бывшей супругой, ведет с ней общее хозяйство, она также находится на его иждивении, поскольку имеет незначительный доход, кроме того, он оказывает помощь своим пожилым родителям, в октябре 2021 года нес расходы по погребению отца.

Прокурор Иовлев Д.С. при даче заключения полагал, что в силу положений статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда, причинителем вреда в данном споре является Гаврилов С.М., обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в силу приговором от 26.08.2021 по уголовному делу №1-15/2021, перенесенные Малыгиным К.А. страдания подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Полагал, что исковые требования в целом подлежат удовлетворению, однако заявленная ко взысканию сумма с учетом представленных суду доказательств и исходя из требований справедливости, соразмерности и разумности подлежит уменьшению.

Выслушав стороны, приняв во внимание заключение прокурора и показания допрошенных ранее в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Кроме того, в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень своих физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Презумпция вины причинителя вреда закреплена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как установлено приговором мирового судьи Судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 26.08.2021 по уголовному делу №1-15/2021, 15.02.2021 в период времени с 16:00 до 16:40 Гаврилов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу г.Сегежа, ул.Спиридонова, д.8, используя надуманный повод для развития конфликта с ранее незнакомым Малыгиным К.А., из хулиганских побуждений, умышлено нанес один удар кулаком по лицу Малыгина К.А., причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей лица (потребовавшей ушивания) в области нижней губы, которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Названным приговором Гаврилов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.09.2021.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Гаврилов С.М. как лицо, причинившее Малыгину К.А. телесные повреждения в виде раны мягких тканей лица (потребовавшей ушивания), квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью, из-за которых Малыгин К.А. испытал физические и нравственные страдания, обязан компенсировать Малыгину К.А. моральный вред.

Как сообщил суду свидетель Б.О.Г., приходящийся Малыгину К.А. знакомым, после того, как Гаврилов С.М. ударил Малыгина К.А., они вместе ездили в больницу, где Малыгину К.А. зашивали губу, в последующем Малыгин К.А. жаловался, что испытывал неприятные ощущения, губа заживала очень болезненно, после произошедшего его стали мучить головные боли, появились проблемы с давлением, со сном, что Малыгин К.А. связывал с полученным в результате удара Гаврилова С.М. сотрясением головного мозга. Малыгин К.А. испытывал дискомфорт в работе с клиентами из-за своего внешнего вида, поскольку это влияло на его репутацию

Свидетель М.Д.А. приходящийся Малыгину К.А. родным братом, сообщил, что после произошедшего 15.02.2021 брат испытывал боль, тревогу, стал неспокойно спать, у него появились проблемы со здоровьем, он неоднократно советовал брату обратиться к врачам.

Кроме того, судом была допрошена свидетель Р.Л.В., приходящаяся ответчику Гаврилову С.М. бывшей супругой, проживающая с ним совместно, сообщившая суду сведения, характеризующие ответчика.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

При оценке степени физических и нравственных страданий, испытанных Малыгиным К.А. суд принимает во внимание, что доказательства причинения Гавриловым С.М. вреда здоровью Малыгина К.А. в виде иных, помимо раны мягких тканей лица в области нижней губы, телесных повреждений и (или) функциональных расстройств организма (в том числе сотрясения головного мозга, нарушения работы сердечно-сосудистой системы, возникновения проблем со сном, периодических головных болей, зубной боли) суду не представлено, за медицинской помощью Малыгин К.А. после 15.02.2021 не обращался, о проведении по делу экспертного исследования, которое позволило бы установить наличие функциональных расстройств организма Малыгина К.А. и причинно-следственной связи между ними и действиями Гаврилова С.М., истец не просил.

Оснований полагать, что у истца Малыгина К.А. имелись какие-то личные особенности, которые повышали уровень перенесенных нравственных страданий после получения телесных повреждений, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью Малыгина К.А., его степень (легкий вред здоровью), непродолжительный период лечения истца, приступившего к труду без ограничений спустя непродолжительное время после полученного от Гаврилова С.М. удара, не обращавшегося в дальнейшем за медицинской помощью, поведение Гаврилова С.М. после причинения телесных повреждений (принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-15/2021), данные, характеризующие истца и ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 17 000 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░