Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2014 от 05.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 ноября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Тактаева А.А., защитника-адвоката Данилевского Б.Б., по ордеру №154 от 23.09.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Тактаева А.А., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 19.09.08 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.10.09) по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.07.08 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.07.10 освобожден 26.07.10 условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 3 дня;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тактаев А.А. в период времени с 22.00 часов 04.08.14 до 02.00 часов 05.08.14, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему ФИО2, имея умысел на повреждение принадлежащего его супруге ФИО1 автомобилю «NISSAN MICRA», г/н №, осознавая противоправность своих действий, понимая, что от удара кирпичом по стеклу двери задка, стеклу ветрового окна и стеклу форточки задней правой двери могут образоваться повреждения составляющих деталей автомобиля и, желая причинить материальный ущерб ФИО1, взял с земли кирпич и умышленно нанес им удары по стеклу двери задка автомобиля, стеклу ветрового окна автомобиля и стеклу форточки задней правой двери автомобиля «NISSAN MICRA», г/н №, в результате чего стекло двери задка, стекло ветрового окна, стекло форточки задней правой двери указанного автомобиля было разрушено и повреждена обшивка спинки заднего сидения. Так же нанес механические повреждения по кузову автомобиля, повредив задний бампер, крышку багажника, стойки указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для восстановления повреждений автомобиля «NISSAN MICRA», г/н № составляет 131 713 рублей 26 копеек.

В результате противоправных действий Тактаева А.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 131 713 рублей 26 копеек, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Он же, Тактаев А.А., 05.08.14 в период времени с 02.00 часов до 06.50 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим иным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к мотовездеходу IRBIS ATV110U, заводской номер №, принадлежащему <данные изъяты>, после чего не имея законного права управления и распоряжения им, без разрешения законного владельца иного транспортного средства, с использованием физической силы, стал толкать данный мотовездеход, взявшись руками за руль и поворачивая его, тем самым управлял направлением движения указанного мотовездехода, в результате чего умышленно неправомерно завладел мотовездеходм IRBIS ATV110U, заводской номер №, принадлежащим <данные изъяты>

Данный мотовездеход Тактаев А.А., откатил на расстояние не менее 100 метров в сторону от места парковки до железнодорожных путей, расположенных в 20 метрах от <адрес>, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Тактаев А.А. вину признал полностью, со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, и с квалификацией деяний согласен полностью. Квадроцикл оттолкал с места стоянки, чтобы показать начальству охраны, где он ранее работал, что охранники не работают. Автомобиль потерпевшей разбил, так как подумал, что он принадлежит ФИО1, на которого был зол за потерю работы в автомойке. В содеянном раскаивается, с иском согласен, погашать который готов ежемесячно.

Вина Тактаева А.А. в совершении преступления по факту умышленного повреждения имущества ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Тактаева А.А. в совершении преступления по факту умышленного повреждения имущества ФИО1, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Тактаева А.А. в совершении преступления по факту угона иного транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Тактаева А.А. в совершении преступления по факту угона иного транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Тактаева в том, что он умышленно повредил автомобиль, принадлежащий ФИО1, установлена и доказана. Никто из участников данный факт и наличие умысла не оспаривал. Ущерб, с учетом дохода потерпевшей и прочих имеющихся условий, является для нее значительным.

Вина Тактаева А.А. в том, что он совершил угон иного транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>, также установлена и доказана. Никто из участников данный факт и наличие умысла не оспаривал. Квадроцикл имеет рабочий объем двигателя 110 куб.см, имеет мотоциклетную посадку и руль мотоциклетного типа, соответственно согласно п.1.2 ПДД РФ не относится к мопедам, и приравнивается к мотоциклам, то есть является иным транспортным средством.

Действия подсудимого Тактаева А.А. суд квалифицирует:

по факту повреждения автомобиля ФИО1 – по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

по факту угона иного транспортного средства – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении Тактаеву А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Тактаев судим, <данные изъяты>

Тактаев осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Тактаева обстоятельствами по каждому преступлению суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений.

При назначении наказания Тактаеву при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших о назначении Тактаеву наказания, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 131 713 рублей 26 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при деле.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Тактаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тактаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тактаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тактаева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тактаеву А.А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тактаева А.А. в пользу ФИО1 131 713 (сто тридцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: мотовездеход IRBIS ATV110U, заводской номер № – оставить <данные изъяты>; автомобиль «NISSAN MICRA», г/н № – оставить ФИО1; диск с записью камер видеонаблюдения территории <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 19 января 2015 года приговор Петрозаводского городского от 24 ноября 2014 года в отношении Тактаева А.А. изменен, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено. Назначено Тактаеву А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.