Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2014 ~ М-5164/2014 от 23.10.2014

Дело №2-4655/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест»,

ответчика – О.Ф. Аникина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гефест» и О.Ф. Яникину о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в размере 1 650 430 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гефест» и О.Ф. Аникину о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в размере 1 650 430 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 25 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Гефест» заключен кредитный договор № 122013/0015 в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14 % годовых (пункты 1.1, 1.2 и 1.4 кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора – 19 мая 2017 года. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщику кредит.

По состоянию на 09 октября 2014 года за ответчиком по кредитному договору числится общая сумма задолженности в размере 1 650 430 руб. 75 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 1 390 000 рублей (остаток ссудной задолженности), 4736 руб. 66 коп. (задолженность по процентам срочная), 208 379 руб. 39 коп. (задолженность по процентам просроченная), 25 565 руб. 85 коп. (пени за неуплату основного долга), 14 779 руб. 93 коп. (пени по процентам).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № 122013/0015-9 от 25 мая 2012 года «Поручительства физического лица» с О.Ф. Аникиным и договор № 122013/0015-4 от 25 мая 2012 года о залоге транспортных средств, заключенный с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Гефест».

Заемщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» и О.Ф. Аникина задолженность по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость залогового имущества установить равной залоговой (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Ю.Г. Бирюков от имени ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» и ответчик О.Ф. Аникин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 25 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Гефест» заключен кредитный договор № 122013/0015 от 25 мая 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 19 мая 2017 года (л.д. 18-32).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору, если заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Обязательства Крестьянского (фермерского) хозяйства перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года обеспечиваются поручительством О.Ф. Аникина, с которым ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № 122013/0015-9 от 25 мая 2012 года.

По условиям договора указанное лицо обязалось в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Гефест» условий кредитного договора № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 215 от 29 мая 2012 года (л.д. 54).

Ответчик Крестьянское (фермерское) хозяйство «Гефест» в нарушение взятых на себя обязательств не производило платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 09 октября 2014 года задолженность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» перед истцом составляет 1 650 430 руб. 75 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 1 390 000 рублей, 4736 руб. 66 коп. (задолженность по процентам срочная), 208 379 руб. 39 коп. (задолженность по процентам просроченная), 25 565 руб. 85 коп. (пени за неуплату основного долга), 14 779 руб. 93 коп. (пени по процентам).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства № 122013/0015-9 от 25 мая 2012 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с О.Ф. Аникина, который является поручителем Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест».

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в сумме 1 650 430 руб. 75 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 1 390 000 рублей, 4736 руб. 66 коп. (задолженность по процентам срочная), 208 379 руб. 39 коп. (задолженность по процентам просроченная), 25 565 руб. 85 коп. (пени за неуплату основного долга), 14 779 руб. 93 коп. (пени по процентам).

Дополнительно в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года между Банком и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Гефест» заключен договор о залоге транспортных средств № 1220013/0015-4 от 25 мая 2012 года (л.д. 40-53).

Собственником заложенного недвижимого имущества: автомобиля грузового (самосвала) ГАЗ-САЗ-2505-10, год выпуска 2012, залоговой стоимостью 1 010 000 рублей и трактора Беларус 82.1, год выпуска 2012, залоговой стоимостью 655 000 рублей является Крестьянское (фермерское) хозяйство «Гефест», что подтверждается договором купли-продажи № 904-12 от 09 апреля 2012 года и договором № АР148 от 18 апреля 2012 года (л.д. 62-65, 67-70).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору № 122013/0015-4 о залоге транспортных средств от 25 мая 2012 года залоговая стоимость указанного в договоре имущества: автомобиля грузового (самосвала) ГАЗ-САЗ-2505-10, год выпуска 2012, составляет 1 010 000 рублей, залоговая стоимость трактора Беларус 82.1, год выпуск 2012, составляет 655 000 рублей (л.д. 40-50).

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного в нем имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест».

Статьей 26 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

В судебное заседание ответчиками не представлено возражений относительно начальной стоимости недвижимого имущества, установленной в вышеуказанном договоре залога, об определении рыночной стоимости имущества ответчики также не просили.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 122013/0015-4 о залоге транспортных средств от 25 мая 2012 года и установить начальную цену реализации предмета залога: автомобиля грузового (самосвала) ГАЗ-САЗ-2505-10, год выпуска 2012, в сумме 1 010 000 рублей, и трактора Беларус 82.1, год выпуск 2012 в сумме 655 000 рублей.

При этом превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и не может являться основанием для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 20 452 руб. 16 коп. (л.д. 5).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 452 руб. 16 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков в пользу истца.

При этом, учитывая, что требование истца имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено к ответчикам, а требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом лишь к Крестьянскому (фермерскому хозяйству) «Гефест», то с учетом требований, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с О.Ф. Аникина подлежит взысканию государственная пошлина в размере (20 452 руб. 16 коп. – 4000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) : 2) 8 226 руб. 08 коп.

С Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (20 452 руб. 16 коп. - 8 226 руб. 08 коп.) = 12 226 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гефест» и О.Ф. Аникину о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в размере 1 650 430 руб. 75 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» и О.Ф. Аникина в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 122013/0015 от 25 мая 2012 года в сумме 1 650 430 руб. 75 коп. (одного миллиона шестисот пятидесяти тысяч четырехсот тридцати рублей семидесяти пяти копеек), состоящую из остатка ссудной задолженности в сумме 1 390 000 рублей (одного миллиона трехсот девяноста тысяч), задолженности по процентам (срочной) в размере 4736 руб. 66 коп. (четырех тысяч семисот тридцати шести рублей шестидесяти шести копеек), задолженности по процентам (просроченной) в размере 208 379 руб. 39 коп. (двухсот восьми тысяч трехсот семидесяти девяти рублей тридцати девяти копеек), пеней за неуплату основного долга в размере 25 565 руб. 85 коп. (двадцати пяти тысяч пятисот шестидесяти пяти рублей восьмидесяти пяти копеек), пеней по процентам в размере 14 779 руб. 93 коп. (четырнадцати тысяч семисот семидесяти девяти рублей девяноста трех копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-2505-10, год выпуска 2012, идентификационный номер <данные изъяты> установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества в размере 1 010 000 рублей (одного миллиона десяти тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор Беларус 82.1, год выпуска 2012, № машины (рамы) 806132679, № двигателя 668050, коробка передач № 410805, мосты №709780, 052171-04, ПСМ серии ТС 808634, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества в размере 655 000 рублей (шестисот пятидесяти пяти тысяч рублей).

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гефест» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 12 226 руб. 08 коп. (двенадцать тысяч двести двадцать шесть рублей восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с О.Ф. Аникина в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 8 226 руб. 08 коп. (восемь тысяч двести двадцать шесть рублей восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева