Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 ~ М-125/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2018 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к Тарашкевичу В.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к
Тарашкевичу В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.03.2015 г. в 07 часов 45 минут на 373±410 км автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Freighliner century, г/н № (собственник – Попова С.В.) и автомобилем Renault Premium 380/19T, г/н № (собственник – ООО «Бинго-Моторс»). Водитель автомобиля Freighliner century Тарашкевич В.А. не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил ДТП со встречным транспортом, в результате чего повреждено барьерное ограждение. Данный участок дороги находится на обслуживании АО «ТОДЭП» по долгосрочному государственному контракту № от 30.10.2012 г. Срок действия контракта определен по 30.06.2018 г. В результате ДТП было деформировано барьерное ограждение в количестве 24 погонных метра, что установлено протоколом хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог сооружений и дорожного хозяйства. Ограждение восстановлено за счет средств истца в соответствии с п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93. Согласно локальному сметному расчету на ремонт барьерного ограждения стоимость восстановительных работ составила 94 452,51 руб. В адрес собственника транспортного средства Поповой С.В. была направлена претензия о возмещении причиненного вреда. В ответ на претензию Попова С.В. сообщила, что автомобиль Freighliner century, г/н №, передан Тарашкевичу В.А. по договору безвозмездного пользования (аренды) автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с Тарашкевича В.А. в пользу АО «ТОДЭП» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 452,51 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 034 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Селиванов М.А., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, не отрицал, что имеет отношение к повреждению части конструкций барьерного ограждения, однако не согласился с суммой исковых требований.

Третье лицо Попова С.В., а также представитель третьего лица МОМВД России «Ишимский» ГУВД Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 373±410 км автомобильной дороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freighliner century, г/н № и автомобилем Renault Premium 380/19T, г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2015 г., материалами КУСП, не отрицалось ответчиком.

Протоколом хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог сооружений и дорожного имущества, составленным прорабом Абатского ДРСУ ФИО17 в присутствии гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО10, зафиксирована порча элементов барьерного ограждения на федеральной автодороге Р402 373+410: справа 4 стойки, 4 компенсатора, 1 балка; слева 3 стойки, 3 компенсатора, 3 балки.

Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общие положения возмещения вреда.

Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то в случае причинения вреда при его использовании ущерб возмещается по правилам ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом п. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Freighliner century Тарашкевич В.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, совершил ДТП со встречным автомобилем Renault Premium 380.19Т, под управлением ФИО11, чем причинены механические повреждения обоим транспортным средствам. Тарашкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места ДТП, объяснений второго участника ДТП ФИО11, фотоматериалов с места ДТП, имеющихся в материалах КУСП, следует, что причиной повреждения барьерного ограждения стало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

При этом, доводы ответчика о том, что барьерное ограждение было повреждено до ДТП суд находит бездоказательными и необоснованными.

Так, по информации, предоставленной ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» от 19.04.2018 г. № 01-111/2259 участок автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск с км 358+000 по км 375+850, в период с 09.10.2014 г. по 28.08.2015 г. был исключен из долгосрочного государственного контракта по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, проходящих по территории Тюменской области (государственный контракт №), в связи с выполнением работ по ремонту данного участка, что подтверждено Актом приема-передачи строительной площадки от 09.10.2014 г. с ОАО «ТОДЭП». Согласно государственному контракту № от 09.10.2014 на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 358+000 – км 375+000 в Тюменской области, генеральной подрядной организацией является ОАО «ТОДЭП». В соответствии с требованиями п. 8.47 госконтракта по ремонту, а также согласно Акту передачи строительной площадки, ответственности за безопасность дорожного движения (с выполнением всех необходимых мероприятий – установка дорожных знаков, нанесение разметки, устранение деформаций дорожной одежды и земляного полотка и др.) на участке ремонта до окончания выполнения работ и ввода в эксплуатацию возлагается на подрядчика. Согласно требованиям действующих норм и стандартов, устанавливающих перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93 и др.), участки автомобильных дорог обследуются на предмет выявления недопустимых значений (дефектов и замечаний). Ближайшее (предшествующее) к дате ДТП обследование сотрудниками ФКУ «Уралуправтодор» (с составлением Акта) вышеуказанного участка дороги на предмет выявления дефектов производилось в декабре 2014 года. Ближайшее (предшествующее) к дате ДТП комиссионное обследование (совместно представителями контролирующих органов ФКУ «Росдортехнология» и МУГАДН) автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на предмет выявления дефектов производилось в июне 2014 года. Согласно представленным данным дефектов барьерного ограждения на км 375+410 не выявлено.

Доказательств того, что на момент ДТП – 07.03.2015 г. барьерное ограждение уже было повреждено, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля Freighliner century, г/н №, является попова Светлана Васильевна.

Согласно договору безвозмездного пользования (аренды) автомобилем № 9 от 15.02.2015 г. Попова С.В. (ссудодатель) передала Тарашкевичу В.А. (ссудополучателю) вышеуказанный автомобиль в безвозмездное временное пользование.

Таким образом, на момент ДТП Тарашкевич В.А. являлся владельцем данного транспортного средства, в связи с чем на нём лежит ответственность по обязательствам возмещения вреда, причиненного в результате использования указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании ст. 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 22 данного Закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожная деятельность определяется данной статьёй, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 7 названной статьи Закона относит к владельцам дорог исполнительные органы государственной власти, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физических или юридических лиц, владеющих автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 12 ст. 3 Закона о дорожной деятельности даётся определение понятию «содержание автомобильной дороги», как осуществление комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В развитие вышеуказанных норм действуют положения ст. 17 1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По условиям долгосрочного государственного контракта от 30.10.2012 г. № ОАО «ТОДЭП» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в Тюменской области (в том числе автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 10+630 – км 375+850), включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Заказчиком является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства». Согласно п. 3.2. сроки оказания услуг по содержанию объекта: с 01.01.2013 г. по 30.06.2018 г.

Таким образом, ОАО «ТОДЭП» осуществляет содержание автомобильного дороги, на участке которой произошло ДТП.

ОАО «ТОДЭП», осуществив восстановление барьерного ограждения в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 после ДТП от 07.03.2015 г., выполнило свои обязательства в рамках государственного контракта.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету на восстановление барьерного ограждения после ДТП от 07.03.2015 г., составленного начальником ППО Абаткого ДРСУ ФИО18 сметная стоимость строительных работ составила 94 452,51 руб.

Данный размер ущерба ответчиком не осопорен.

15.05.2015 г. истцом в адрес собственника автомобиля Freighliner century Поповой С.В. и в адрес водителя автомобиля – Тарашкевича В.А. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 94 452,51 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования
АО «ТОДЭП» к Тарашкевичу В.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 94 452.51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № 601 от 18.01.2018г. в размере 3 034 руб., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ТОДЭП».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к Тарашкевичу В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарашкевича Владимира Анатольевича в пользу АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 94 452 (девяноста четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 51копейку, судебные расходы в виде возврата госпошлины – 3 034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц с момента вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 г.

Судья Т.В.Тренихина