Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2091/2014 (33-28368/2013;) от 19.12.2013

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33 – 28368/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу Горяиновой Музы Аристарховны на решение Королевского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Горяиновой Музы Аристарховны к Полозову Михаилу Георниевичу об обязании предоставить право ограниченного пользования.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

Горяинова М.А. обратилась в суд с иском к Полозову М.Г. об обязании

предоставить право ограниченного пользования.

Истица ссылалась на то, что Полозов М.Г., несмотря на решение Королевского городского суда Московской области от 12.07.2012 года, не обеспечил доступ в мансардное помещение квартиры № 3 специалистов для проведения работ ни в период, указанный в решении суда, ни в период, указанный в определении суда. Использование же дровяных печей возможно лишь при условии осмотра дымоходов до топки печи и после топки печи. Кроме того, для обслуживания дымоходов может понадобиться мелкий ремонт, который истица может выполнить сама без приглашения специалистов.

Истец, ссылаясь на ст.277 ГК РФ, просила суд: обязать Полозова М.Г. предоставить Горяиновой М.А. право ограниченного пользования кв.№ 3 в мансарде дачного домовладения № 8/1 по ул.Хвойная мкр-на Первомайский г.Королева Московской области для прохода к принадлежащим ей дымоходам и их обслуживания.

Представитель истицы - Горяинов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Воропанов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения.

Решением Королевского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Горяинова М.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено, что Горяинова М.А. является собственником части дачи, расположенной по адресу: Московская область, г.Королев, мкр-н Первомайский, ул.Хвойная, д.8/1.

Полозов М.Г. на праве собственности владеет однокомнатной квартирой, мансардой, находящейся по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Первомайский, ул.Хвойная, д.8/1, кв.З.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в мансардном помещении ответчика расположены два дымохода от печей, которыми отапливается квартира истицы.

Судом установлено, что решением Королевского городского суда Московской области от 12.07.2012 года суд обязал Полозова М.Г. обеспечить доступ в мансардное помещение квартиры № 3 дачного домовладения № 8/1 по ул.Хвойная мкр-на Первомайский г.Королева Московской области двух специалистов для производства работ: установка подпорки под дымоход с дымовой трубой на крыше, снятие подпорки и установка дымовой трубы на крыше от печи в кухне до крыши - 20, 30 м 31 августа 2012 года.

Суд обязал Полозова М.Г. обеспечить доступ специалиста и Горяиновой М.А. в мансардное помещение ежегодно, одни раз в квартал, по согласованию сторон для проведения периодических проверок, а также оштукатурить и побелить в квартире 3 два дымохода от двух дровяных печей.

Решение суда от 12.07.2012 года вступило в законную силу 29.01.2013 года.

Впоследствии определением Королевского городского суда Московской области суда от 04.07.2013 года, был изменен порядок исполнения решения суда от 12.07.2012 года и работы по установке подпорок, установке дымовой трубы должны были производиться с 20.07.2013 года по 05.08.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горяиновой М.А. об установлении сервитута следует отказать, поскольку доказательств необходимости установления дополнительного сервитута с учетом имеющейся возможности 1 раз в квартал осуществлять обслуживание дымоходов, истицей суду не представлено.

Кроме этого, суд указал, что возможность доступа Горяиновой М.А. в мансардное помещение в любое время по её усмотрению, будет нарушать права Полозова М.Г. как собственника данного помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи