Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 ~ М-382/2018 от 03.05.2018

№ 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 21 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелехиной О. А.,

с участием истцов Кузнецова А. А., Часовщикова В. В., Харалгиной В. Н.,

представителя истцов Бархатова Д. А.,

ответчиков Андреевой А. Н., Кунгуровой Н. С.,

представителя ответчика Ярцевой Т. В. - Новопашиной А. С.,

представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нефедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2018 по иску Кузнецова Александра Анатольевича к Сорокину Александру Денисовичу, Кожух Татьяне Валерьевне, Титовой Людмиле Валерьевне, Жуковой Людмиле Федоровне, Часовщикову Сергею Викторовичу, Чупрунову Николаю Семеновичу, Зингер Елене Александровне, Арсеньевой Ирине Валерьевне, Мордовцевой Анне Ивановне, Гольцман Альберту Альбертовичу, Федорову Сергею Алексеевичу, Федоровой Галине Николаевне, Балуеву Александру Викторовичу, Балуеву Николаю Викторовичу, Бородину Андрею Александровичу, Балуевой Анастасии Николаевне, Бородиной Елене Николаевне, Бирверту Петру Петровичу, Балуеву Виктору Александровичу, Мордовцеву Сергею Владимировичу, Часовщиковой Ольге Александровне, Переваловой Надежде Валерьевне, Губиной Наталье Анатольевне, Беккер Татьяне Викторовне, Переваловой Татьяне Романовне, Сорокиной Людмиле Денисовне, Звосковой Наталье Георгиевне, Сорокину Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Сергею Владимировичу, Сорокину Вадиму Евгеньевичу, Глазычевой Людмиле Геннадьевне, Кунгуровой Надежде Семеновне, Ожгибесову Виктору Афонасьевичу, Ожгибесовой Елене Анатольевне, Ожгибесову Сергею Викторовичу, Харалгину Виктору Романовичу, Харалгиной Галине Николаевне, Харалгиной Галине Петровне, Фёдорову Александру Михайловичу, Харалгину Виталию Анатольевичу, Бирверт Галине Антоновне, Русаковой Вере Петровне, Ярцевой Татьяне Владимировне, Прокопенко Владимиру Родионовичу, Русакову Сергею Валентиновичу, Попову Сергею Антоновичу, Поповой Екатерине Александровне, Сорокиной Анне Васильевне, Андреевой Нине Павловне, Кобелевой Татьяне Николаевне, Кобелеву Андрею Перфирьевичу, Шестаковой Ангелине Радионовне, Бабкину Александру Петровичу, Часовщиковой Галине Леонидовне, Часовщикову Александру Ивановичу, Кобелеву Леониду Перфирьевичу, Андрееву Владимиру Георгиевичу, Андрееву Георгию Васильевичу, Андреевой Галине Леонтьевне, Андреевой Анне Николаевне, Сабуровой Светлане Валерьевне, Петелиной Нине Николаевне, Часовщиковой Марине Александровне, Чудинову Дмитрию Геннадьевичу, Лелековой Марии Александровне, Данилюк Наталье Антоновне, Шабанову Владимиру Ильичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным выдела земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета;

и по иску Озернова Михаила Александровича, Часовщикова Василия Викторовича и Харалгиной Валентины Николаевны к Сорокину Александру Денисовичу, Кожух Татьяне Валерьевне, Тиховой Людмиле Валерьевне, Жуковой Людмиле Федоровне, Часовщикову Сергею Викторовичу, Чупрунову Николаю Семеновичу, Зингер Елене Александровне, Арсеньевой Ирине Валерьевне, Мордовцевой Анне Ивановне, Гольцман Альберту Альбертовичу, Федорову Сергею Алексеевичу, Федоровой Галине Николаевне, Балуеву Александру Викторовичу, Балуеву Николаю Викторовичу, Бородину Андрею Александровичу, Балуевой Анастасии Николаевне, Бородиной Елене Николаевне, Бирверту Петру Петровичу, Балуеву Виктору Александровичу, Мордовцеву Сергею Владимировичу, Часовщиковой Ольге Александровне, Переваловой Надежде Валерьевне, Губиной Наталье Анатольевне, Беккер Татьяне Викторовне, Переваловой Татьяне Романовне, Сорокиной Людмиле Денисовне, Звосковой Наталье Георгиевне, Сорокину Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Сергею Владимировичу, Сорокину Вадиму Евгеньевичу, Глазычевой Людмиле Геннадьевне, Кунгуровой Надежде Семеновне, Ожгибесову Виктору Афонасьевичу, Ожгибесовой Елене Анатольевне, Ожгибесову Сергею Викторовичу, Харалгину Виктору Романовичу, Харалгиной Галине Николаевне, Харалгиной Галине Петровне, Федорову Александру Михайловичу, Харалгину Виталию Анатольевичу, Бирверт Галине Антоновне, Русаковой Вере Петровне, Ярцевой Татьяне Владимировне, Прокопенко Владимиру Родионовичу, Русакову Сергею Валентиновичу, Попову Сергею Антоновичу, Поповой Екатерине Александровне, Сорокиной Анне Васильевне, Андреевой Нине Павловне, Кобелевой Татьяне Николаевне, Кобелеву Андрею Перфирьевичу, Шестаковой Ангелине Радионовне, Бабкину Александру Петровичу, Часовщиковой Галине Леонидовне, Часовщикову Александру Ивановичу, Кобелеву Леониду Перфирьевичу, Андрееву Владимиру Георгиевичу, Андрееву Георгию Васильевичу, Андреевой Галине Леонтьевне, Андреевой Анне Николаевне, Сабуровой Светлане Валерьевне, Петелиной Нине Николаевне, Часовщиковой Марине Александровне, Чудинову Дмитрию Геннадьевичу, Лелековой Марии Александровне, Данилюк Наталье Антоновне, Шабанову Владимиру Ильичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным выдела земельного участка,

У с т а н о в и л :

Кузнецов А. А. (далее истец) обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с иском к Сорокину А. Д., Кожух Т. В., Тихоновой Л. В., Жуковой Л. Ф., Часовщикову С. В., Чупрунову Н. С., Зингер Е. А., Арсеньевой И. В., Мордовцевой А. И., Гольцман А. А., Федорову С. А., Федоровой Г. Н., Балуеву А. В., Балуеву Н. В., Бородину А. А., Балуевой А. Н., Бородиной Е. Н., Бирверт П. П., Балуеву В.А., Мордовцеву С. В., Часовщиковой О. А., Переваловой Н. В., Губиной Н. А., Беккер Т. В., Переваловой Т. Р., Сорокиной Л. Д., Звосковой Н. Г., Сорокину В. Е., Сорокину С. В., Сорокину В. Е., Глазычевой Л. Г., Кунгуровой Н. С., Ожгибесову В. А., Ожгибесовой Е. А., Ожгибесову С. В., Харалгину В. Р., Харалгиной Г. Н., Харалгиной Г. П., Фёдорову А. М., Харалгину В. А., Бирверт Г. А., Русаковой В. П., Ярцевой Т. В., Прокопенко В. Р., Русакову С. В., Попову С. А., Поповой Е. А., Сорокиной А. В., Андреевой Н. П., Кобелевой Т. Н., Кобелеву А. П., Шестаковой А. Р., Бабкину А. П., Часовщиковой Г. Л., Часовщикову А. И., Кобелеву Л. П., Андрееву В. Г., Андрееву Г. В., Андреевой Г. Л., Андреевой А. Н., Сабуровой С. В., Петелиной Н. Н., Часовщиковой М. А., Чудинову Д. Г., Лелековой М. А., Данилюк Н. А., Шабанову В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее ответчики) о признании недействительным выдела земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит право собственности на земельную долю с оценкой 247 баллогектаров площадью 12,4 га в земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., СПК «Родина», кадастровый ... (далее - земельная доля), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия ... ..., выданным ... Упоровским райземкомом. В феврале текущего года истцу стало известно об образовании ответчиками путем выдела из исходного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м., адрес: ..., 350 метров на восток от ... (далее - земельный участок). Истец считает действия ответчиков по выделу земельного участка и регистрации прав собственности на него незаконными, осуществленные с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения. Выдел земельных участков осуществлен ответчиками без учета структуры сельскохозяйственных угодий, что противоречит принципу справедливости. По мнению истца, осуществив незаконный выдел ответчиками нарушены права и интересы не только истца, но и права и интересы иных участников долевой собственности на исходный земельный участок, их коллективные интересы и экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- Признать незаконным выдел земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7950 021 кв. м., кадастровый ..., местоположение: ..., 350 метров на восток от д. Лыково;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись ... от ... о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ...;

- Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 7950 021 кв. м., местоположение: ..., 350 метров на восток от д. Лыково.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... объединены гражданские дело ... по иску Кузнецова Александра Анатольевича к вышеуказанным ответчикам с гражданским делом № 2-544/2018 по иску Озернова Михаила Александровича, Часовщикова Василия Викторовича, Харалгиной Валентины Николаевны к Сорокину А. Д., Кожух Т.В., Тиховой Л.В., Жуковой Л.Ф., Часовщикову С. В., Чупрунову Н. С., Зингер Е. А., Арсеньевой И.В., Мордовцевой А. И., Гольцман А. А., Федорову С. С., Федоровой Г. Н., Балуеву А. В., Балуеву Н. В., Бородину А. А., Балуевой А. Н., Бородиной Е. Н., Бирверт П. П., Балуеву В.А., Мордовцеву С.В., Часовщиковой О. А., Переваловой Н. В., Губиной Н. А., Беккер Т.В., Переваловой Т. Р., Сорокиной Л. Д., Звосковой Н. Г., Сорокину В. Е., Сорокину С. В., Сорокину В. Е., Глазычевой Л.Г., Кунгуровой Н.С., Ожгибесову В. А., Ожгибесовой Е.А., Ожгибесову С. В., Харалгину В.Р., Харалгиной Г. Н., Харалгиной Г. П., Федорову А. М., Харалгину В.А., Бирверт Г. А., Русаковой В. П., Ярцевой Т.В., Прокопенко В.Р., Русакову С. В., Попову С. А., Поповой Е. А., Сорокиной А. В., Андреевой Н. П., Кобелевой Т. Н., Кобелеву А. П., Шестаковой А. Р., Бабкину А. П., Часовщиковой Г. Л., Часовщикову А.И., Кобелеву Л. П., Андрееву В. Г., Андрееву Г. В., Андреевой Г.Л., Андреевой А. Н., Сабуровой С. В., Петелиной Н. Н., Часовщиковой М. А., Чудинову Д. Г., Лелековой М. А., Данилюк Н. А., Шабанову В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным выдела земельного участка.

Озернов М. А., Часовщиков В. В., Харалгина В. Н. (далее истцы) обратились с исковым заявлением к Сорокину А. Д., Кожух Т. В., Тиховой Л. В., Жуковой Л. Ф., Часовщикову С. В., Чупрунову Н. С., Зингер Е. А., Арсеньевой И. В., Мордовцевой А. И., Гольцман А. А., Федорову С. С., Федоровой Г. Н., Балуеву А. В., Балуеву Н. В., Бородину А. А., Балуевой А. Н., Бородиной Е. Н., Бирверт П. П., Балуеву В. А., Мордовцеву С. В., Часовщиковой О. А., Переваловой Н. В., Губиной Н. А., Беккер Т. В., Переваловой Т. Р., Сорокиной Л. Д., Звосковой Н. Г., Сорокину В. Е., Сорокину С. В., Сорокину В. Е., Глазычевой Л. Г., Кунгуровой Н. С., Ожгибесову В. А., Ожгибесовой Е. А., Ожгибесову С. В., Харалгину В. Р., Харалгиной Г. Н., Харалгиной Г. П., Федорову А. М., Харалгину В. А., Бирверт Г. А., Русаковой В. П., Ярцевой Т. В., Прокопенко В. Р., Русакову С. В., Попову С. А., Поповой Е. А., Сорокиной А. В., Андреевой Н. П., Кобелевой Т. Н., Кобелеву А. П., Шестаковой А. Р., Бабкину А. П., Часовщиковой Г. Л., Часовщикову А. И., Кобелеву Л. П., Андрееву В. Г., Андрееву Г. В., Андреевой Г. Л., Андреевой А. Н., Сабуровой С. В., Петелиной Н. Н., Часовщиковой М. А., Чудинову Д. Г., Лелековой М. А., Данилюк Н. А., Шабанову В. И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее ответчики) о признании недействительным выдела земельного участка. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных долей с оценкой 247 баллогетаров площадью 2,4 га каждая в исходном земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., СПК «Родина», кадастровый .... Ответчиками из указанного исходного земельного участка осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7950 021 кв. м., адрес: ..., 350 метров на восток от д. Лыково. Истцы считают, что выдел земельного участка осуществлен ответчиками с нарушением закона и нарушает права и интересы как истцов, так и иных собственников исходного земельного участка, потому что осуществлен без обязательного учета структуры сельскохозяйственных угодий. Изначальный размер доли в исходном земельном участке у всех, и у истцов, и у ответчиков, у других собственников долей равен 247 баллогектарам, то есть выражен в качественных показателях. Поскольку исходный земельный участок включает в свою площадь пашню, сенокосы и пастбища, то и каждая земельная доля так же состоит из пашни, сенокосов и пастбищ. В ... согласно со среднерайонными нормами бесплатной передачи земли на каждую земельную долю приходится 6,9 га пашни, 2,6 га сенокосов, 2,9 га пастбищ. Поэтому при выделе, площадь выделяемых земельных участков должна также включать в себя площади пашни, сенокосов и пастбищ и должна быть пропорциональной сумме этих площадей, указанных в земельных долях, в счет которых осуществлялся выдел. Ответчики в счет своих долей, выделили земельный участок состоящий только из пашни. Таким образом, его площадь не должна превышать 538, 2 га. Фактически же площадь составляет 795 га, то есть больше на 256,8 га. Таким образом, в результате таких незаконных действий ответчиков площадь пахотных земель в исходном участке незаконно уменьшилась на 256,8 га, что нарушило права истцов, так и других собственников долей исходного участка, напротив поставило ответчиков в выгодное положение. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 35, 131,132 ГПК РФ, просят суд:

- Признать незаконным выдел земельного участка, общей площадью 7950 021 кв. м., кадастровый ..., местоположение: ..., 350 метров на восток от д. Лыково;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись ... от ... о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ...;

- Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 7950 021 кв. м., местоположение: ..., 350 метров на восток от д. Лыково.

Истец Кузнецов А. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работает вахтовым методом и том, что ответчики произвели выдел земельного участка, знал от жены и слухов по деревни. В договор аренды его доли на земельный участок заключен с ООО «Земля», за период с 2014 г. по 2017 г., включительно, он получал арендную плату, которая его устраивала.

Истец Часовщиков В. В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, каким образом выдел земельного участка из исходного может затронуть его интересы, пояснить не может, при этом местную газету он не читает, на собрании не участвовал, возражения никому не направлял.

Истец Харалгина В. Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что извещение в газете не читала, она предполагает, что в будущем её интересы могут быть затронуты.

Представитель истцов Бархатов Д. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своих доверителей, по доводам, изложенным в иске.

При этом в судебном заседании представителем истцов были заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований 17-ти участников общей долевой собственности исходного земельного участка, так как по мнению представителя истцов, их интересы при рассмотрении данного спора могут быть затронуты. В удовлетворении данного ходатайства, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судом было отказано, так как указанные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав.

Кроме того, представителем истцов было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от указанных выше 17-ти участников общей долевой собственности исходного земельного участка, о допуске их в качестве третьих лиц на стороне истцов не заявляющих самостоятельных требований, но в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, по тем же основаниям.

Ответчик Андреева А. Н. в судебном заседании, с требованиями истцов согласилась, пояснив, что ей, как участнику долевой собственности в выделенном земельном участке, который действительно состоит только из пашни, стыдно перед другими участниками долевой собственности исходного земельного участка.

Ответчик Кунгурова Н. С. в судебном заседании, поддержала позицию ответчика Андреевой А. Н.

Представитель ответчика Ярцевой Т. В.- Новопашина А. С., действующая на основании доверенности от ... (том 3 л. д. 123) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что истцы злоупотребляют своими правами.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО85 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание не явились истец Озернов М. А., а так же ответчики Сорокин А. Д., Кожух Т. В., Тихонова Л. В., Жукова Л. Ф., Часовщиков С. В., Чупрунов Н. С., Зингер Е. А., Арсеньева И. В., Мордовцева А. И., Гольцман А. А., Федоров С. А., Федорова Г. Н., Балуев А. В., Балуев Н. В., Бородин А. А., Балуева А. Н., Бородина Е. Н., Бирверт П. П., Балуев В.А., Мордовцев С. В., Часовщикова О. А., Перевалова Н. В., Губина Н. А., Беккер Т. В., Перевалова Т. Р., Сорокина Л. Д., Звоскова Н. Г., Сорокин В. Е., Сорокин С. В., Сорокин В. Е., Глазычева Л. Г., Ожгибесов В. А., Ожгибесова Е. А., Ожгибесов С. В., Харалгин В. Р., Харалгина Г. Н., Харалгина Г. П., Фёдоров А. М., Харалгин В. А., Бирверт Г. А., Русакова В. П., Ярцева Т. В., Прокопенко В. Р., Русаков С. В., Попов С. А., Попова Е. А., Сорокина А. В., Андреева Н. П., Кобелева Т. Н., Кобелев А. П., Шестакова А. Р., Бабкин А. П., Часовщикова Г. Л., Часовщиков А. И., Кобелев Л. П., Андреев В. Г., Андреева Г. В., Андреева Г. Л., Сабурова С. В., Петелина Н. Н., Часовщикова М. А., Чудинов Д. Г., Лелекова М. А., Данилюк Н. А., Шабанов В. И., третьи лица: Падалка С. Н., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., ООО «Земля», ООО «Родина», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, при этом судом приняты все возможные меры к их извещению.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО94, ООО «Родина» направили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать. Кадастровый инженер ФИО94, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с согласия сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов ФИО21, ФИО16, ФИО17, их представителя ФИО84, ответчиков ФИО69 и ФИО47, представителя ответчика ФИО87, представителя ответчика Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО85, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает иски не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств на право собственности на землю (том 1 л. д. 25-68) истцы и ответчики по делу являются правообладателями общей долевой собственности на земельные доли с оценкой 247 баллогектаров, площадью 12,4 га каждой доли, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: ..., СПК «Родина».

Согласно проекту межевания земельных участков, утвержденного ... (том 1 л. д. 69-82) проект межевания выполнен для выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .... В результате межевания образуются участки: ..., общей площадью 359,6 га, из них: 200,1 га - пашни, 75,4 га - сенокосов, 84,1 га - пастбищ. Местоположение: ..., 350 метров на запад от .... Участок выделяется в счет 29 земельных долей.

..., общей площадью 795 га пашни. Местоположение: ..., 350 метров на восток от д. Лыково. Площадь земельного участка 120:ЗУ2 получена в расчете на баллогектары, из которых: ... (117 га - 3908 б/га), ... (90 га - 1225 б/га), ... (8 га - 188 б/га), ... (12 га - 474 б/га), ... (68 га - 925 б/га), ... (73 га - 2884 б/га), ... (157 га - 4004 б/га), ... (16 га - 578 б/га), ... (121 га - 2408 б/га), ... (78 га - 1810 б/га), итого 740 га - 18404 б/га. Участок выделяется в счет 78 долей (247 б/га х 78 = 19266 б/га). Оставшиеся 862 б/га (19266 б/га – 18404 б/га) выделяются из контура ... (108 га – 1685 б/га); 1685 б/га/108 га= 15,6 балов на 1 га в данном контуре. 862 б/га/15,6= 55 га. Итого 740 га+ 55 га = 795 га.

В проекте имеется измененный земельный участок с кадастровым номером ..., изменение которого исключает кадастровый номер земельного участка ..., .... Участок ... внесен в ГКН без графики.

Проект межевания утверждается решением собственников земельных долей, так как согласно ст. 13 п. 3 ФЗ ... от ... отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

По заключению кадастрового инженера, проект межевания составлен по образуемому земельным участкам с кадастровым номером ..., ..., образованным путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ....

Извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано в средствах массовой информации в газете «Знамя правды» ... от ... В течение тридцати дней с момента опубликования извещения, возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступило. Проект межевания земельных участков считается согласованным.

Согласно ст. 13 п. 16 ФЗ ...- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ... в редакции ФЗ от ... № 435-ФЗ вступившего в силу с ... утвержденный проект межевания земельных участков, содержащий сведения об их размере и местоположении их границ является основанием для выполнения кадастровых работ (том 1 л. д. 69-82, том 4 л. д.14).

Согласно имеющейся в материалах дела общественно-политической газеты «Знамя правды» выпуск ... от ... (том 1 л. д. 99-100) в которой опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, из которого следует, что заказчик кадастровых работ ФИО13 извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: ..., вне черты н. п. ... (кадастровый ...), что кадастровым инженером ФИО94 подготовлен проект земельного участка для выдела земельного участков из исходного земельного участка с кадастровым номером ... по местоположению: ..., вне черты н.п.....

При этом указан адрес и время для ознакомления с проектом межевания заинтересованным лицам.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ..., утверждены условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., 350 ме6ров на восток от д. Лыково (том 1 л. д. 168-183).

Согласно договора аренды земельного участка от ..., участники долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, именуемые в дальнейшем «Арендодатель», в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ФИО14, действующей от имени и в интересах Арендодателей на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения от ... с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Родина», именуемое в дальнейшем «Арендатор» в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава, заключили договор, предмет которого: Арендодатели передают, а Арендатор принимает в пользование на праве аренда земельный участок общей площадью ... кв. м. +/- 24671 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ... и местоположением: ..., 350 метров на восток от д. Лыково (п.1.1). Указанный в пункте 1.1 настоящего договора земельный участок находится в общей долевой собственности Арендодателей, правами третьих лиц не обременен (п. 1.2). Указанный в пункте 1.1 настоящего договора земельный участок фактически передан Арендатору (без составления акта приема-передачи) при подписании настоящего договора). Договор заключен на срок 10 лет с ... по ... (том 1 л. д. 23-24).

Согласно представленных актов ..., ... Сельскохозяйственное предприятие ООО «Земля» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., 350 метров на восток от ..., проводило в 2017 году обработку почвы: вспашку, дискование, культивацию. В 2018 года проводилась весенняя обработка почвы под урожай 2018 года: боронование. Согласно акта ... в 2017 года проводилось внекорневая подкормка в целях улучшения плодородия почвы, из акта ... следует, что в 2017 году ООО «Земля» проводило листовую подкормку, в целях улучшения урожайности и плодородия почв (том 1 л. д. 189, 190, 191, 192, 193, 194).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ..., ФИО75 (на основании соглашения собственников земельных долей и выделении в натуре земельного участка в общую долевую собственность и об определении долей на земельный участок от ..., договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (земельной доли) от ...) является правообладателем общей долевой собственности, доля в праве 3/468, регистрационная запись ... от ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., 350 метров на восток от ..., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства В том числе правообладателями общей долевой собственности являются еще 67 человек (том 2 л.д. 21- 32).

Согласно договоров аренды земельной доли: ФИО16 передал ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л.д.82), ФИО17 ... передала ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л.д.82, 83), ФИО17 ... передала ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л.д.84), ФИО17 ... передала ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л. д. 85), ФИО18 ... передал ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л. д. 86), ФИО18 ... передал ООО «Земля» в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий 12,4 га с качественной оценкой 247 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции (том 2 л. д. 87).

Согласно имеющихся в материалах дела договоров аренды земельной доли: ФИО18 (два договора), ФИО16, ФИО17 (три договора), ФИО22, ФИО1, ФИО2 (два договора), ФИО24, ФИО88, ФИО26, ФИО3, ФИО89, ФИО28, ФИО90, ФИО24 С. А., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО20 (два договора), ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО91, ФИО40, ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО93, ФИО43, ФИО44, ФИО43 (три договора), ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО24 А. М., ФИО54 (два договора), ФИО7, ФИО55, ФИО14 (два договора), ФИО8, ФИО56 (два договора), ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО9 (два договора), ФИО62 (два договора), ФИО63 (два договора), ФИО64, ФИО65 (два договора), ФИО10, ФИО77 В. Г., ФИО77 Г. В., ФИО68, ФИО69 (три договора), ФИО70 (два договора), ФИО71 (три договора), ФИО72, ФИО73, ФИО74, (два договора), ФИО75, ФИО11, являющиеся собственниками земельных долей (не выделенных в натуре) из земель ранее существовавшего СПК «Родина», право которых удостоверено свидетельствами на право собственности на землю, передали в аренду земельные доли в ООО «Земля» для производства сельскохозяйственной продукции (том 3 л. д. 1-91).

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Земля» зарегистрировано в Администрации объединенного муниципального образования ... ..., дата внесения записи в Межрайонную инспекцию МНС России ... по ... ... (л.д.92).

В соответствии со ст. 77 Земельный кодекс РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 2, ст. 8 Закона Тюменской области от 3 ноября 2003 г. N170 (в редакции от 07.05.2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если такое увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого образуется выделяемый земельный участок. При этом размер земельного участка с учетом состояния и свойств почвы определяется исходя из баллов бонитета почв, рассчитанных в соответствии с правилами землеустройства.

При этом, в качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли и земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержаться в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с п. 5, 6 статьи 8 Закон Тюменской области от 03.11.2003 N 170 (ред. от 07.05.2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" при подготовке проекта межевания, подлежащего в случаях, установленных статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер направляет участникам долевой собственности извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков либо опубликовывает данное извещение в районной (городской) газете, издаваемой на территории соответствующего муниципального образования, в границах которого находится земельный участок.

При подготовке проекта межевания, утверждаемого в случаях, установленных статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решением собственника земельной доли или земельных долей, данный проект межевания подлежит обязательному согласованию в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с участниками долевой собственности путем направления участникам долевой собственности извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка либо опубликования данного извещения в районной (городской) газете, издаваемой на территории соответствующего муниципального образования, в границах которого находится земельный участок.

Частью 2 статьей 9 Закон Тюменской области от 03.11.2003 N 170 (ред. от 07.05.2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" в целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" коэффициенты, используемые при определении единым способом размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах для различных сельскохозяйственных угодий, устанавливаются Правительством Тюменской области.

Согласно п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Согласно п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 5, ст. 8 Закона Тюменской области от 3 ноября 2003 г. N 170 (в редакции от 07.05.2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего в случаях, установленных статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утверждению общим — собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер направляет участникам долевой собственности извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков либо опубликовывает данное извещение в районной (городской) газете, издаваемой на территории соответствующего муниципального образования, в границах которого находится земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из постановления Конституционного суда РФ от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Как указано выше и не оспаривается истцами, последние также являлись участниками долевой собственности на исходные земельные доли, однако, представленным законом правом на подачу в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка в средствах массовой информации возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей спорных земельных участков не воспользовались. С настоящим иском обратились только после заключения договора аренды между ответчиками и ООО «Родина».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания в соответствии с п. 7 ст. 13.1Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было опубликовано в газете «Знамя правды» №71 от 03.09.2015 г.

В судебном заседании были оглашены доверенности от собственников земельных участков, принадлежащих им на основании свидетельств на право собственности на землю из числа земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащим бывшему СПК «Родина», которые уполномочили Орлову Оксану Викторовну на право предоставлять интересы при проведении общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с правом голоса по всем вопросам повестки для собрания, и использовать все права и обязанности участника собрания, производить выдел земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли, в том числе долевую собственность, с правом определения состава участков долевой собственности, согласования местонахождения, площади, границ и всех характеристик земельного участка, с правом подписания соглашения об установленных долях, с правом проведения землеустроительных работ и работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в том числе привлекать для этого третьих лиц по договорам, с правом согласования границ земельного участка, и совершать все действия по выделу земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, представлять интересы в органах государственной регистрации с правом предоставить и получать необходимые документы, получать свидетельства о государственной регистрации права, подавать заявления, подписывать необходимые документы, и совершать все действия связанные с выполнением указанного поручения.

Уполномоченное лицо ФИО19, согласно данных доверенностей утвердила проект межевания земельных участков ....

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков по указанному адресу не представлено.

В судебном заседании была исследована выкипировка из земель бывшего СПК «Родина», в соответствии с которой были установлены расчеты баллогектаров из контуров, где площадь контура была переведена в баллогектары. Указанные расчеты пояснительной записке проекта межевания земельных участков, согласуются с выкипировкой. При этом истцы данные расчеты не оспаривают.

Доводы представителя истцов ФИО84 о том, что при выделе вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ..., за счет проекта межевания ответчики включили себе земли, состоящие только из пашни, суд считает не заслуживающими внимания в связи с тем, что проектом межевания площадь выделяемого земельного участка получена в результате перерасчета на баллогектары, исходя из баллов бонитета почв, на основании пункта 2 статьи ... от ... ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или иных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если такое увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого образуется выделяемый земельный участок. При этом размер земельного участка с учетом состояния и свойств почвы определяется исходя из баллов бонитета почв, рассчитанных в соответствии с правилами землеустройства.

Признание ответчиками ФИО69 и ФИО47, предъявленных исковых требований суд не принимает, так как их признание нарушает права других участников долевой собственности выделенного земельного участка, а кроме того, суд признает не заслуживающими внимание их доводы, так как они носят эмоциональный и предположительный характер.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы истцов о выделе спорных земельных участков в отсутствие согласия истцов как собственников исходного участка. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм права оснований полагать о нарушении прав истцов оспариваемых выделом земельных участков не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ни кто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего им права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая изложенное, суд полагает и о злоупотреблении своим правом со стороны истцов по оспариванию выдела земельных участков по основаниям отсутствия их согласия, как арендодателей исходного земельного участка.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, о том, что порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, структуры, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

В связи с этим, органом кадастрового учета спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями положений Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., а также для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Кузнецова Александра Анатольевича к Сорокину Александру Денисовичу, Кожух Татьяне Валерьевне, Титовой Людмиле Валерьевне, Жуковой Людмиле Федоровне, Часовщикову Сергею Викторовичу, Чупрунову Николаю Семеновичу, Зингер Елене Александровне, Арсеньевой Ирине Валерьевне, Мордовцевой Анне Ивановне, Гольцман Альберту Альбертовичу, Федорову Сергею Алексеевичу, Федоровой Галине Николаевне, Балуеву Александру Викторовичу, Балуеву Николаю Викторовичу, Бородину Андрею Александровичу, Балуевой Анастасии Николаевне, Бородиной Елене Николаевне, Бирверт Петру Петровичу, Балуеву Виктору Александровичу, Мордовцеву Сергею Владимировичу, Часовщиковой Ольге Александровне, Переваловой Надежде Валерьевне, Губиной Наталье Анатольевне, Беккер Татьяне Викторовне, Переваловой Татьяне Романовне, Сорокиной Людмиле Денисовне, Звосковой Наталье Георгиевне, Сорокину Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Сергею Владимировичу, Сорокину Вадиму Евгеньевичу, Глазычевой Людмиле Геннадьевне, Кунгуровой Надежде Семеновне, Ожгибесову Виктору Афонасьевичу, Ожгибесовой Елене Анатольевне, Ожгибесову Сергею Викторовичу, Харалгину Виктору Романовичу, Харалгиной Галине Николаевне, Харалгиной Галине Петровне, Фёдорову Александру Михайловичу, Харалгину Виталию Анатольевичу, Бирверт Галине Антоновне, Русаковой Вере Петровне, Ярцевой Татьяне Владимировне, Прокопенко Владимиру Родионовичу, Русакову Сергею Валентиновичу, Попову Сергею Антоновичу, Поповой Екатерине Александровне, Сорокиной Анне Васильевне, Андреевой Нине Павловне, Кобелевой Татьяне Николаевне, Кобелеву Андрею Перфирьевичу, Шестаковой Ангелине Радионовне, Бабкину Александру Петровичу, Часовщиковой Галине Леонидовне, Часовщикову Александру Ивановичу, Кобелеву Леониду Перфирьевичу, Андрееву Владимиру Георгиевичу, Андрееву Георгию Васильевичу, Андреевой Галине Леонтьевне, Андреевой Анне Николаевне, Сабуровой Светлане Валерьевне, Петелиной Нине Николаевне, Часовщиковой Марине Александровне, Чудинову Дмитрию Геннадьевичу, Лелековой Марии Александровне, Данилюк Наталье Антоновне, Шабанову Владимиру Ильичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительным выдела земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета - отказать.

В удовлетворении иска Озернова Михаила Александровича, Часовщикова Василия Викторовича, Харалгиной Валентины Николаевны к Сорокину Александру Денисовичу, Кожух Татьяне Валерьевне, Тиховой Людмиле Валерьевне, Жуковой Людмиле Федоровне, Часовщикову Сергею Викторовичу, Чупрунову Николаю Семеновичу, Зингер Елене Александровне, Арсеньевой Ирине Валерьевне, Мордовцевой Анне Ивановне, Гольцман Альберту Альбертовичу, Федорову Сергею Алексеевичу, Федоровой Галине Николаевне, Балуеву Александру Викторовичу, Балуеву Николаю Викторовичу, Бородину Андрею Александровичу, Балуевой Анастасии Николаевне, Бородиной Елене Николаевне, Бирверт Петру Петровичу, Балуеву Виктору Александровичу, Мордовцеву Сергею Владимировичу, Часовщиковой Ольге Александровне, Переваловой Надежде Валерьевне, Губиной Наталье Анатольевне, Беккер Татьяне Викторовне, Переваловой Татьяне Романовне, Сорокиной Людмиле Денисовне, Звосковой Наталье Георгиевне, Сорокину Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Сергею Владимировичу, Сорокину Вадиму Евгеньевичу, Глазычевой Людмиле Геннадьевне, Кунгуровой Надежде Семеновне, Ожгибесову Виктору Афонасьевичу, Ожгибесовой Елене Анатольевне, Ожгибесову Сергею Викторовичу, Харалгину Виктору Романовичу, Харалгиной Галине Николаевне, Харалгиной Галине Петровне, Федорову Александру Михайловичу, Харалгину Виталию Анатольевичу, Бирверт Галине Антоновне, Русаковой Вере Петровне, Ярцевой Татьяне Владимировне, Прокопенко Владимиру Родионовичу, Русакову Сергею Валентиновичу, Попову Сергею Антоновичу, Поповой Екатерине Александровне, Сорокиной Анне Васильевне, Андреевой Нине Павловне, Кобелевой Татьяне Николаевне, Кобелеву Андрею Перфирьевичу, Шестаковой Ангелине Радионовне, Бабкину Александру Петровичу, Часовщиковой Галине Леонидовне, Часовщикову Александру Ивановичу, Кобелеву Леониду Перфирьевичу, Андрееву Владимиру Георгиевичу, Андрееву Георгию Васильевичу, Андреевой Галине Леонтьевне, Андреевой Анне Николаевне, Сабуровой Светлане Валерьевне, Петелиной Нине Николаевне, Часовщиковой Марине Александровне, Чудинову Дмитрию Геннадьевичу, Лелековой Марии Александровне, Данилюк Наталье Антоновне, Шабанову Владимиру Ильичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным выдела земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина