Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 ~ М-13/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 5 февраля 2016 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шарлыкский районный суд с иском к Герасимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что Герасимова В.Н. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Кредитный договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счёт Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено договором о потребительском кредитовании раздел Д и выпиской по счёту, открытом на имя Герасимовой ВН Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Ответчику направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. Задолженность Герасимовой ВН по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Также ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», таким образом, последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Просит взыскать с Герасимовой ВН задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца Назмутдинова М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, извёщенная надлежащим образом, не участвовала, представив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Герасимова В.Н. извещённая надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Согласно поступившего от неё письменного заявления исковые требования признала частично, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп., не признала. Просила отказать во взыскании с неё штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп., и снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> коп., поскольку данные штрафные санкции явно несоразмерны основному обязательству, и вызваны тем, что несвоевременное погашение кредита связано с ее тяжелым материальным положением, также просила снизить сумму взыскиваемой государственной пошлины.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Под преобразованием юридического лица понимается изменение организационно-правовой формы этого юридического лица. В процессе реорганизации путем преобразования юридическое лицо прекращает свою деятельность с передачей всех прав и обязательств вновь созданному юридическому лицу уже в новой организационно-правовой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», таким образом, последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», соответствующие документы приложены истцом к исковому заявлению. В связи с чем, иск предъявляется к ответчику от имени ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» и Герасимова В.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта (ст.433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Кредитный договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 70 093, 46 руб. на счёт Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п.3.3.2 Условий кредитования «моментом получения Заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заёмщику в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счёт».

Обязательства кредитора по выдаче кредита, согласно условий договора, выполнены, Герасимовой В.Н. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено договором о потребительском кредитовании раздел Д и выпиской по счёту, открытом на имя Герасимовой В.Н.

Статьей. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Порядок погашения кредита предусмотрен в п.3.4, 3.5, 3.6 Условий кредитования с которыми ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора.

Ответчик Герасимова В.Н. нарушила обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено уведомление, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату кредита Герасимова В.Н. не исполняла, что подтверждается направлением ей банком соответствующего требования, а так же подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

Суд находит расчёт верным, расчёт ни кем не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству.

Поскольку ответчик Герасимова В.Н. условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, суд считает необходимым взыскать с ответчика суммы просроченной ссуды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Ответчик Герасимова В.Н. представила суду письменное заявление, в котором исковые требования признала частично, и просила отказать во взыскании с нее штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные штрафные санкции явно несоразмерны основному обязательству, и вызваны тем, что несвоевременное погашение кредита связано с ее тяжелым материальным положением, также просила снизить сумму взыскиваемой государственной пошлины.

В данной части исковых требований суд приходит к следующему.

Кредитным договором предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводами ответчика Герасимовой В.Н., в которых она указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и просила суд о её снижении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст.333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика, суд считает необходимым снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ответчик неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объём неисполненного заемщиком обязательства перед банком, размер просрочки – <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, компенсационную природу данной санкции, а также то обстоятельство, что ответчик Герасимова В.Н. является пенсионером по старости, а также она в период пользования кредитом она производила выплаты в пользу истца по кредиту.

Таким образом, заявленный банком размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> коп. суд снижает до <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп. снижает до <данные изъяты> руб.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой ВН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.