Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2015 ~ М-4547/2015 от 10.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******, компенсации морального вреда в размере ****** В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ФИО7» в должности заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он уволен. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере ******

В судебном заседании истец указал, что задолженность по заработной плате в размере ****** взыскана с ответчика в его пользу решением Комиссии по трудовым спорам ОАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение.. Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, он испытывает нравственные страдания, задолженность по заработной плате составляет более четырех месяцев, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******.

Представитель ответчика суду пояснил, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Решением Комиссии по трудовым спорам ОАО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в объеме суммы заявленных исковых требований, то есть в размере ****** На основании решений КТС ДД.ММ.ГГГГ год выдано удостоверение, которое направлено в Банк для исполнения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ФИО9» в должности заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он уволена. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере ******, которая не погашена перед истцом до настоящего времени.

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в КТС ОАО «ФИО10» с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в размере ******

Решением КСТ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу взыскано ******

Удостоверение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения КТС направлено ответчиком для исполнения в Банк, где открыт расчетный счет организации.

Поскольку, в отношении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате имеется вступившее в законную силу решение органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, суд на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате прекратил, о чем вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм заработной платы, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «ФИО11» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «ФИО12» компенсацию морального вреда в сумме ******.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «ФИО13» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Хрущева О.В.