Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 ~ М-92/2020 от 13.01.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к Самойленко В. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском к Самойленко В. Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен>R/2/16 от <дата обезличена> в размере 290 101,46 рублей, из них: 257 523,94 рублей - задолженность по основному долгу, 7028,99 рублей - задолженность по начисленным процентам, 24 781,27 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 767,26 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата обезличена> между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>R/2/16 (далее - «Кредитный договор») на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW Х4 xDrive20i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - «Согласие с индивидуальными условиями») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»).

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата обезличена>. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zaloaov.ru.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика <номер обезличен>, открытый в ПАО «РОСБАНК».

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах - Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

Всего по состоянию на <дата обезличена> задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору определена в размере 290 101,46 рублей, из них: 257 523,94 рублей - задолженность по основному долгу, 7 028,99 рублей - задолженность по начисленным процентам, 24 781,27 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 767,26 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В силу положений Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены Заемщиком обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату Кредита по требованию Залогодержателя.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - Оценка ТС по соглашению сторон составляет 3085 000 руб.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

-через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

-через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> стоимость Предмета залога составляет: 3085 000 руб. - 30% -15 % = 1560238,75 руб.

Установление начальной продажной стоимости автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойленко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>R/2/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW Х4 xDrive20i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика <номер обезличен>, открытый в ПАО «РОСБАНК».

В свою очередь Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах - Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Помимо этого, Кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить Истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

<дата обезличена> ответчиком Самойленко В.Н. оплачена задолженность в размере 265000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером. (л.д.78)

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами, требований действующего законодательства, суд полагает, что с ответчика Самойленко В.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме 25 101,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - Оценка ТС по соглашению сторон составляет 3085 000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в рамках рассматриваемого дела составляет менее 5% стоимости заложенного имущества – 25101,46 руб.

Оценивая требования истца с точки зрения соответствия их пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в объем неисполненного обязательства включается задолженность ответчика по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение обязательств по договору.

Исходя из изложенного, судом полагает, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12101,01 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования БМВ Банк» ООО удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 953,04 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БМВ Банк» ООО к Самойленко В. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко В. Н. в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору <номер обезличен>R/2/16 от <дата обезличена> в размере 25101,46 руб.

Взыскать с Самойленко В. Н. в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 953,04 руб.

В удовлетворении требований «БМВ Банк» ООО о взыскании с Самойленко В. Н. задолженность по кредитному договору <номер обезличен>R/2/16 от <дата обезличена> в размере 265000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11147,97 руб. отказать.

В удовлетворении требований «БМВ Банк» ООО об обращении взыскания на залоговое транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Самойленко В. Н. (<дата обезличена> года рождения), а именно на автомобиль марки BMW Х4 xDrive20i, 2016 года выпуска, (VIN) <номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун