Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6325/2014 ~ М-6811/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 14 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя заявителей Баленко А.А.,

представителя администрации <адрес> и Управления по учету и распределения жилья <адрес> – Андриевской В.П.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Масловой <данные изъяты>, Маслова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Управлению по учету и распределению жилья <адрес>, Комитету ЖКХ <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.Ю. и Маслов П.И. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого <адрес>, в котором проживают заявители, аварийным и подлежащим сносу; понуждении администрации <адрес> в предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не ниже 18,9 кв.м., отвечающего установленным санитарным требованиям в черте <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель администрации <адрес> и Управления по учету и распределения жилья <адрес> по доверенности Андриевская В.П. полагала о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке публичного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор частно-правового характера, связанный с реализацией права на жилище. Пояснила также о том, что администрацией <адрес> не принималось решение в форме постановления об отказе заявителям в предоставлении жилья, либо ограничивающего право заявителей на жилище.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из существа заявления, доводов представителя заявителей, Масловы Е.Ю. и П.И. обращались в адрес органа местного самоуправления с заявлением по вопросу переселения из аварийного жилого дома. На указанное обращение в адрес заявителей был направлен ответ, содержащий разъяснение о невозможности установления конкретного срока переселения вследствие отсутствия надлежащего правового регулирования и финансирования. Наличие какого-либо решения органа местного самоуправления, создающего препятствия в реализации прав заявителей на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования заявителей не вытекают из публичных правоотношений и фактически имеет место спор частно-правового характера о праве на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку заявление судом уже принято к производству, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд считает возможным применить аналогию закона, а именно положения ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения, разъяснив о праве разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░