Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6971/2020 ~ М-6164/2020 от 04.08.2020

№ 2-6971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Владимира Сергеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Современное кредитное общество» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.С. обратился в суд с иском к КПК «Современное кредитное общество» о расторжении договора передачи личных сбережений № от 14 мая 2019 г., взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 21 695,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 501,65 руб., а также заявил требования о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 41 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2019 г. между истцом и ответчиком КПК «Современное кредитное общество» был заключен договор передачи личных сбережений № от 14 мая 2019 г., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 18 мая 2020 г., а ответчик обязался по окончании указанного срока возвратить истцу переданные денежные средства и выплатить плату за пользование ими в размере 13,95% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, компенсацию за пользование переданными денежными средствами истцу не выплачивает. Требование истца о возврате переданных денежных средств и причитающихся процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что КПК «Современное кредитное общество» (ИНН 2721239938) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись КПК «Современное кредитное общество» по последним известным адресам, согласно имеющихся сведений конверт с повесткой прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений КПК «Современное кредитное общество» в срок не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. КПК «Современное кредитное общество», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2019 г. между Филипповым В.С. (пайщик) и КПК «Современное кредитное общество» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № № - договор передачи личных сбережений), в соответствии с которым пайщик передает в пользование кооперативу денежные средства в размере 10 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить пайщику указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (л.д. 13-16).

Дополнительным соглашением № к договору передачи личных сбережений от 13 мая 2019 г. № от 30 июля 2019 г. стороны пришли к соглашению, что пайщик Филиппов В.С передает кооперативу КПК «Современное кредитное общество» личные сбережения на сумму 200 000 руб. посредством дополнительного внесения личных сбережений в сумме 190 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить пайщику указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.3. договора передачи личных сбережений, обязанность кооператива по возврату личных сбережений пайщику наступает 18 мая 2020 г.

Кооператив обязан выплатить начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 13,95 % годовых в рублях при заключении настоящего договора и передачи пайщиком личных сбережений в кассу кооператива. Сумма начисленной компенсации выплачивается пайщику ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца. Выплата суммы начисленной компенсации осуществляется кооперативом в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика, определенный договором (пункт 2.5. договора передачи личных сбережений).

В соответствии с п. 2.1 договора передачи личных сбережений, передача личных сбережений осуществляется пайщиком посредством их внесения в кассу кооператива, либо на указанный настоящем договоре расчетный счет кооператива в течении трех рабочих дней со дня подписания договора.

По согласованию с кооперативом пайщик в праве вносить дополнительные суммы личных сбережений путем внесения личных сбережений в кассу кооператива, либо внесения личных сбережений на расчетный счет кооператива, на основании дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью договора (п.2.2. договора).

Вместе с тем судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои финансовые обязательства по договору передачи личных сбережений, с учетом дополнительного соглашения, передав ответчику КПК «Современное кредитное общество» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 мая 2019 г. на сумму 10 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2019 г. на сумму 190 000 руб. (л.д. 20).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений стороной ответчика не оспорен.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору передачи личных сбережений, в связи с чем 10 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 21-27), однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора передачи личных сбережений свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору передачи личных сбережений, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что денежные средства по договору и компенсация за их пользование возвращены ответчиком в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Филиппова В.С. расторжении договора передачи личных сбережений № от 14 мая 2019 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за пользование личными сбережениями пайщика в виде процентов, установленная в п. 2.5. договора, размер которых определен истцом как 21 695,69 руб.

Представленный истцом расчет процентов не опровергнут ответчиком, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 501,65 руб.

Расчет указанных процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппов В.С. оплатила услуги представителя в размере 41 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 07 июля 2020 г., заключенным с ООО «Лидер-Эксперт» (л.д. 28-29).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ № от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Филиппову В.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 500 руб.

Вместе с тем при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 417 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с КПК «Современное кредитное общество» в пользу Филиппова В.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиппова Владимира Сергеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Современное кредитное общество» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 14 мая 2019 г., заключенный между сторонами Кредитным потребительским кооперативом «Современное кредитное общество» (ИНН 2721239938) и Филипповым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с КПК «Современное кредитное общество» в пользу Филиппова Владимира Сергеевича денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 14 мая 2019 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 695,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2020 г. по 09 августа 2020 г. в размере 2 501,65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: