Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2021 (2-2429/2020;) ~ М-2144/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-707/2021 (2-2429/2020)

    24RS0016-01-2020-002869-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Коновалову Александру Геннадьевичу, Коноваловой Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коновалову А.Г., Коноваловой А.Е. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, 14.11.2013г. между Банк ВТБ 24 и Коноваловым А.Г. был заключен кредитный договор № 623/2646-0000482, а между Банк ВТБ 24 и Коноваловой А.Е. договор поручительства № 623/2646-0000482-П01, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1034000 руб. на 122 мес. с взиманием за пользование кредитом 13.8 % годовых, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и платить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. 22.10.2020 ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 03.12.2020г. задолженность ответчиков составляет в размере 338811,68 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: красноярский край, г. Железногорск, ул. Крупской, д. 10 кв. 77. Согласно отчета по оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1201 000 руб. начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 960800 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочномисполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Коновалова А.Г., Коноваловой А.Е. в пользу Банк ВТБ № 623/2646-0000482 от 14.11.2013г., договору поручительства № 623/2646-0000482-П01 от 14.11.2013г., по состоянию на 03.12.2020г., в размере 338811,68 руб., в том числе: 311382.38 руб. – задолженность по кредиту, 20298,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 3235,65 руб. – задолженность по пени, 3895.16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся на праве собственности Коновалова А.Г., площадью 58.2 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Железногорск, <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размер 960800 руб. расторгнут кредитный договор № 623/4646-0002945 от 05.12.2013г. Взыскать в солидарном порядке с ответчиком в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 18588.12 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФв отсутствие представителя истца.

Ответчики Коновалов А.Г., Коновалова А.Е., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Статья46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14ноября 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов А.Г. заключили кредитный договор № 623/2646-0000482, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1034000 руб., сроком на 122 месяца, под 13,8% годовых. Возврат кредит производится аннуитетными платежами по кредиту: 15930,44 руб. Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19ч. 00 мин. 28 числа каждого календарного месяца.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства: № 623/2646-0000482-П01 от 14.11.2013г. заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коноваловой А.Е., согласно условий которых, Коновалова А.Е. обязуется перед кредитором – Банк ВТБ24 (ЗАО) отвечать за надлежащее исполнение Коноваловым А.Г. всех его обязательств перед Банк ВТБ24 (ЗАО), возникших из кредитного договора от 14ноября 2013 года № 623/2646-0000482.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

20ноября 2013 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1034000 рублей.

Заключив кредитный договор и договор поручительства ответчики приняли на себя обязательство погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 20 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 15930,44 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости указанной квартиры суд учитывает, что в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 1096 –КВ/20 от 30.11.2020 об оценке квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 1201000 руб.

Поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости исходя из следующего расчета: 1201000 руб. *80%= 960800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020 года составила 338811,68 рубль, в том числе: по кредиту- 311382,38 руб., по плановым процентам – 20298,49 руб., по пени – 3235,65 руб., по пени по просроченному долгу – 3895,16 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18588,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4646-0002945 от 14.11.2013 года заключенный междуБанк ВТБ (ЗАО) и Коноваловым Александром Геннадьевичем.

Взыскать солидарно с Коновалова Александра Геннадьевича, Коноваловой Алены Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 623/2646-0000482-П01 от 14.11.2013 года по состоянию на 03.12.2020 года в сумме 338811 рублей 68 копеек, в том числе: по кредиту – 311382,38 руб., по плановым процентам – 20298,49 руб., по пени – 3235,65 руб., по пени по просроченному долгу – 3895,16 руб., а также возврат государственной пошлины 18588,12 руб., а всего взыскать 357399 (триста пятьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 960800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021г.

Председательствующий                        О.В. Дряхлова