Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39814/2018 от 01.10.2018

Судья: Ермолов В.В Дело № 33-39814/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.

секретарь Иванове П.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозова < Ф.И.О. >14 к Барабаш < Ф.И.О. >15 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Барабаш < Ф.И.О. >16 по доверенности Моисеева < Ф.И.О. >17 на решение Мостовского районного суда от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Барабаш < Ф.И.О. >18 обратилась в суд с иском к Морозову < Ф.И.О. >19 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Просила обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования истицы земельными участками, расположенными по адресу: <...> путем снесения за счет ответчика баню и дровяник, возведенный на межевой границе смежных участков, а также обязать произвести обрезку деревьев кустарников, убрать мусор с межевой территории.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.07.2018г. прекращено производства по делу, в части, по иску Барабаш < Ф.И.О. >20 к Морозову < Ф.И.О. >21 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения в связи с утверждением мирового соглашения.

Морозов < Ф.И.О. >22 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барабаш < Ф.И.О. >23 и с учетом уточненных исковых требований просил:

- признать реестровой ошибкой сведения, координат земельного участка, с кадастровым номером <...>, внести изменения в сведенья о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану кадастрового инженера Петренко < Ф.И.О. >24 от <...>;

- признать реестровой ошибкой сведения, о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, внести изменения в сведенья о месте положении границ земельного участка и площади с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов, согласно межевому плану кадастрового инженера Петренко < Ф.И.О. >25 от <...>;

- признать реестровой ошибкой сведения, о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, внести изменения в сведенья о месте положении границ земельного участка, и площади с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов, согласно межевому плану кадастрового инженера Петренко < Ф.И.О. >26 от <...>;

- признать реестровой ошибкой сведения, о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, внести изменения в сведенья о месте положении границ земельного участка, и площади с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов, согласно межевому плану кадастрового инженера Петренко < Ф.И.О. >27 от <...>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3263 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> согласно межевому плану кадастрового инженера Петренко < Ф.И.О. >28 <...>;

- указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельных участков в части изменений местоположения границ (координаты характерных точек, площади) всех земельных участков на кадастровый учет, без всех заявлений правообладателей.

В обоснование встречных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 2 686 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2016г.

В период с 18.02.2016 по 18.03.2018г. кадастровый инженер Локоткова < Ф.И.О. >29 по заказу Морозова < Ф.И.О. >30 провела кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 21.11.2016г. был составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, собственником которого является Барабаш < Ф.И.О. >33 Спор между ними при проведении согласования разрешен не был. Считает, что возражения Барабаш < Ф.И.О. >32 являются необоснованными, так как площадь ее земельного участка согласно похозяйственней книги больше и составляет 3300 кв.м (33 сотки), что подтверждает выпиской из похозяйственней книги. Кроме того, граница смежного земельного участка Барабаш < Ф.И.О. >31 не соответствует заявленным ею данным и должна располагаться гораздо дальше, от установленного Морозовым < Ф.И.О. >34 забора в направлении домовладения принадлежащего Барабаш < Ф.И.О. >35

Ссылка Барабаш < Ф.И.О. >36 на то, что указанная граница была ею согласована с предыдущим собственником земельного участка, так же не имеет под собой никаких оснований, так как Морозов < Ф.И.О. >37 умер <...>, за пять лет до того дня, когда она стала собственником земельного участка, чем сознательно вводит суд в заблуждение.

Решением Мостовского районного суда от 27 июля 2018 года исковое заявление Морозова < Ф.И.О. >38 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана и исправлении реестровой ошибки удовлетворено.

Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и о месте положения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >39

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и о месте положения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >40

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и о месте положения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >41

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и о месте положения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> «В» и исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >42

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и о месте положения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> «Б» и исправить реестровую ошибку, в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >43

Указал, что решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости для исправления реестровой ошибки в части изменений местоположения границ (координаты характерных точек, площади) всех земельных участков на кадастровый учет, без всех заявлений правообладателей.

В апелляционной жалобе представитель Барабаш < Ф.И.О. >44 по доверенности Моисеев < Ф.И.О. >45 просит решение суда отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Морозов < Ф.И.О. >46 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2686 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.07.2018г. проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> исправлением местоположения участков с кадастровыми номерам <...>

Декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <...> согласно кадастрового плана территории от 06.02.2017г. составляет 2 686 кв.м, после уточнения площадь составила 3265 кв.м.

Решением об утверждении Правил землепользования и застройки Бесленеевского с/п <...> от 21.10.20103г. (с изменениями от 23.11.2016г.) минимальный - максимальный размер формируемого земельного участка для данного вида использования 500-2500 кв.м опубликован на сайте http://besleneevskaja.ru/administratsiya/gradostroitelnaya-deyatelnost.html.

Акт согласования сторонами подписывался в разное время, соответствующие границы по ходу неоднократно уточнялись. Были изготовлены акты согласования, содержащие актуальные, согласованные соответствующими сторонами границы.

Обнаруженная ошибка выражается, в том числе смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка <...>, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. При этом появляется необходимость уточнения четырех смежных друг другу земельных участков. По всем четырем земельных участкам были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площадей этих участков.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка, находящиеся в собственности у Морозова < Ф.И.О. >47 определены на местности длительное время, какие-либо разногласия со смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровая ошибка, которая препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Характерные точки для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> определены кадастровым инженером Петренко < Ф.И.О. >48 в межевом плане от 13.07.2018г., который правомерно принят судом первой инстанции за основу для исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Мостовского районного суда от 27 июля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мостовского районного суда от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Барабаш < Ф.И.О. >49 по доверенности Моисеева < Ф.И.О. >50 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: