Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1171/2015 ~ М-979/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1171/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора

Советского района г. Иваново Ланько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20 июля 2015года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Иваново в интересах Марычевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд в интересах Марычевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка деятельности ООО ПКФ «ТрансСпецПром», исполнения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам организации. На момент проверки в ООО ПКФ «ТрансСпецПром» на основании трудовых договоров работало 97 работников, в том числе Марычева О.В. В нарушении норм трудового законодательства положений статей 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны организации перед названным работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за март, апрель 2015 года на общую сумму «…» руб.

Прокурор Советского района г. Иваново просит суд взыскать с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Марычевой О.В. задолженность по заработной плате в сумме «…» руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Советского района г. Иваново Ланько Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Марычева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствии не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки в суд не известил, приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Ланько Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Судом установлено, что Марычева О.В. работает в ООО ПКФ «ТрансСпецПром».

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ООО ПКФ «ТрансСпецПром», заработная плата Марычевой О.В. за март, апрель 2015 года составляет «…» руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Доказательств, подтверждающих, что расчет по заработной плате с Марычевой О.В. за март, апрель 2015 года произведен в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г. Иваново, действующего в интересах Марычевой О.В., к ООО ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере «…» руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд полагает, что с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в доход бюджета городского округа г. Иваново должна быть взыскана государственная пошлина в сумме «…» руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора Советского района г. Иваново в интересах Марычевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Марычевой О.В. задолженность по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере «…» руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» в доход бюджета городского округа г. Иваново государственную пошлину в сумме «…» руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.