Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 ~ М-309/2018 от 31.07.2018

Дело №2-301/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                                                                           г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                      Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко В.В. к Спичак Л.И. об обязании освободить здание гаража,

установил:

Иск Черниченко В.В. мотивирован тем, что в его собственности с января 2018 года находится нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. В данном гараже находится имущество, принадлежащее Спичак Л.И. Истец неоднократно обращался к Спичак Л.И. с просьбой вывезти принадлежащее ей имущество, однако в настоящее время имущество ответчика находится в принадлежащем истцу гараже. На основании изложенного истец просит обязать Спичак Л.И. освободить здание гаража от принадлежащего ответчику имущества.

Истец Черниченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Спичак Л.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Республике Карелия Синекевич С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказал.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Черниченко В.В. является собственником нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи гаража и земельного участка от 11.01.2018, заключенному с М..

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Наумовой Р.А. следует, что часть холодильного оборудования, арестованного в рамках исполнительного производства в отношении должника Спичак Л.И. предположительно находится в гараже, который принадлежит Черниченко В.В.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району от 01.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Черниченко В.В. Было установлено, что прежний собственник гаража М. пояснила, что женщина по имени Лариса арендовала гараж около 8 лет, которая обещала забрать из гаража свои вещи, но не сделала этого.

Свидетель М. пояснила, что является бывшим собственником гаража. Ранее гараж принадлежал её умершему супругу, с разрешения которого Спичак Л.И. пользовалась гаражом для хранения личных вещей. В данном гараже имеются вещи только Спичак Л.И., вещей иных граждан не имеется. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами освободить гараж от имущества, так как имела намерение его продать. Спичак Л.И. обещала вывезти вещи из гаража, однако ничего не сделала.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объяснениями сторон и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что в гараже истца имеется имущество ответчика Спичак Л.И.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку ответчик гараж не освободила, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным помещением отсутствует, доказательств обратному в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о возложении на Спичак Л.И. обязанности освободить здание гаража Черниченко В.В. от принадлежащего Спичак Л.И. имущества. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черниченко В.В. удовлетворить.

Обязать Спичак Л.И. освободить здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Черниченко В.В., от имущества, принадлежащего Спичак Л.И., в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Спичак Л.И. в пользу Черниченко В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года