Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2018 ~ М-1657/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной О.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Рыжов С.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb space grey № стоимостью 91 390 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает виброзвонок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. Претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился на торговую точку с намерением получить ответ на претензию, однако, от представителей магазина последовал отказ, о чем была сделана запись в книге жалоб. Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что товар имеет дефект производственного характера. В ходе рассмотрения гражданского дела требование истца о возврате стоимости некачественного товара было удовлетворено. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 680 рублей, убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика Князев Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования об отказе от исполнения договора купли продажи признал, пояснив, что денежные средства в размере 91 390 рублей были перечислены истцу, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не согласен с расходами на проведение экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце, считает расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда завышенными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb space grey № стоимостью 91 390 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

    Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает виброзвонок.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответ на претензию истцом не был получен.

    Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие в товаре дефекта производственного характера.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз», заключение которой подтвердило наличие в товаре дефекта производственного характера.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

После проведения экспертизы товар был предоставлен на проверку качества, в результате которой заявленный недостаток также подтвердился, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца в части возврата стоимости товара в размере 91 390 рублей ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара представитель ответчика признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Ильину О.А. по требованию АО «Русская телефонная компания» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb space grey №.

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 8 500 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, данное требование истца основывается на неверном толковании норм права, поскольку указанные расходы не являются убытками и относятся к судебным издержкам.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 680 рублей.

    Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, с учетом выплаты стоимости товара, оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора полагает возможным снизить размер штрафа до 1 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ответчика АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Ильиной О.А. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 256 Gb №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Ильиной О.А. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме
5 000 руб., а всего – 16 500 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать Ильину О.А. возвратить АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone X 64 256 Gb № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий