Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 от 04.07.2012

    Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012г.                                                                                              г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Якушева С.В.

защитника Вялых В.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев жалобу Якушева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Якушева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий НВ АЭС, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Якушев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 час. управлял автомобилем БМВ 520 госномер № на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Якушева С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, мотивируя тем, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, так как в момент управления транспортным средством был трезв, а спиртное употреблял после того, как припарковал автомобиль около дома на ночь, ещё некоторое время находился с А.А. в салоне автомобиля, употребил при этом спиртное, затем они вышли из автомобиля, он поставил автомобиль на сигнализацию и уже отошёл от машины, когда к нему подъехали сотрудники полиции, а в момент управления автомобиля никто его не останавливал. При вынесении постановления мировой судья Харина И.Н. в обоснование его виновности сослалась на противоречивые и спорные показания инспекторов ДПС Хрипунова А.С. и Сухарева А.В., при этом безосновательно отвергла его показания и показания свидетеля А.А.. Мировым судьей не была исследована в процессе судебного разбирательства видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята сотрудниками ГИБДД в подтверждение его виновности и приобщена к административному материалу в качестве доказательства. Данная видеозапись отсутствовала в административном материале на момент его ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Якушев в своей жалобе ссылается на то, что в настоящий момент не имеет возможности проанализировать показания свидетеля Сухарева А.В., так как на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами административного производства в материалах отсутствовал протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

          Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Якушева С.В., защитника Вялых В.Н., допросив свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье по следующим основаниям..

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием полагать, что Якушев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида……(часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека технического средства измерения ALCOTEST 6810, следует, что исследование Якушева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в 01 час. 19 мин. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAA-0266., дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых. В результате исследования состояние опьянения у Якушева С.В. установлено показание прибора 1,35 мг/л. (л.д. 7,8).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая доводы Якушева С.В. и показания свидетеля А.А. о том, что Якушев С.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после того, как остановился около своего дома, мировой судья указал в постановлении, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами, однако не указывает в постановлении какими именно материалами. В оспариваемом постановлении мировой судья приводит показания свидетеля Сухарева А.В. о том, что автомобиль под управлением водителя Якушева С.В. был остановлен сотрудниками полиции, однако Сухарев А.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного заседания (л.д.25) и в своем рапорте (л.д.12) не указывает, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а указывает, что автомобиль БМВ остановился, он Сухарев А.В. уехал, а сотрудники полиции Хрипунов А.С. и Сушков М.В. остались проверять. Свидетель Хрипунов А.С. в судебном заседании не давал показаний о том, что автомобиль под управлением Якушева С.В. ими останавливался, в то же время показал, что Якушев С.В. им объяснил, что он никуда не ехал (л.д.20).

Таким образом, разрешая вопрос о виновности Якушева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ мировой судья отразила, что автомобиль под управлением Якушева С.В. был остановлен сотрудниками полиции, сославшись на показания свидетеля Сухарева А.В., которых он не давал, отвергла показания свидетеля А.А. и доводы Якушева С.В., что Якушев С.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не указав в постановлении, чем они опровергнуты, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ в настоящее время не имеется, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.30.6,ст. 30.7,30.9 Ко АП РФ,

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якушева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Якушева С.В. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области.

                                  Судья:                                    Тюнин С.М.