Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-1659/2020 от 27.05.2020

Дело № 2а-1659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дьяченко Петра Сергеевича, Дьяченко Елены Анатольевны к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании предоставить разрешение,

     УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Петр Сергеевич, Дьяченко Елена Анатольевна обратились в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указав, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с КН №, на котором планируется строительство многоквартирного жилого дома, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД. Земельный участок расположен в зоне общегородского центра третьего типа <данные изъяты>, планируемый к размещению объект капитального строительства соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2020г. №46 был утвержден административный регламент №РА-114-04 муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

30.01.2020г. административные истцы обратились с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону путем получения муниципальной услуги СТ-114-04-3.2 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Установленный пунктом 2.4. регламента срок для исполнения услуги (51 календарный день) истек 21 марта 2020 года.

Согласно ответу ДАИГ г. Ростова-на-Дону, в настоящее время главой Администрации г. Ростова-на-Дону решение не принято, о принятом решении будет сообщено дополнительно.

Данное бездействие административного ответчика нарушает права истцов.

С учетом изложенного, истцы просят признать незаконным бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону в виде непредоставления в установленный срок результатов муниципальной услуги СТ-114-04-3.2 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в срок не более 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. результат муниципальной услуги СТ-114-04-3.2 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В судебном заседании представитель административных истцов в лице Подольского Д.Э. отказался от части исковых требований в части обязания обязания Администрацию г. Ростова-на-Дону в срок не более 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. результат муниципальной услуги СТ-114-04-3.2 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Указав, что претензий в указанной части истцы не имеют, поскольку административный ответчик 25.06.2020г. вынес Постановление об отказе в предоставлении такого разрешения.

В оставшейся части поддержал требования, указав на то, что несмотря на то, что несмотря на то что Администрация г. Ростова-на-Дону предоставила данную услугу, заявители пребывали в состоянии неопределенности, что нарушает их права.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Шпигорь В.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. Также указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность в рамках данного регламента возложена на директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и руководителя МФЦ.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице Шевченко О.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие административных истцов рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, Дьяченко Петр Сергеевич, Дьяченко Елена Анатольевна являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, на котором по довода иска планируется строительство многоквартирного жилого дома, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД. Земельный участок расположен в зоне общегородского центра третьего типа <данные изъяты>, планируемый к размещению объект капитального строительства соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2020г. №46 "Об утверждении административного регламента N АР-114-04 муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" был утвержден административный регламент №РА-114-04.

20.01.2020 года Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. обратились с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону путем получения муниципальной услуги СТ-114-04-3.2 «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Установленный пунктом 2.4. регламента срок для исполнения услуги (51 календарный день) истек 21 марта 2020 года.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 06.04.2020г., в настоящее время главой Администрации г. Ростова-на-Дону решение не принято, о принятом решении будет сообщено дополнительно.

В суд, с настоящим административным иском, Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. обратились 27.05.2020 года.

Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020г. №616, Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения установленной минимальной площади земельного участка с 3000 кв.м до 2857 кв.м, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №.

В связи с чем, судом принят отказ от административного иска в указанной части, и производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения, административным истцам была оказана муниципальная услуга "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", о чем административным ответчиком выдано Постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020г. №616.

При этом представителем административных истцов не указано на способ восстановления нарушенного права, само по себе указание на пребывание в неопределенности правового положения не свидетельствуют о надлежащем способе защиты, в связи с чем заявленные Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае, права истцов восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.