Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2012 от 12.10.2012

Дело № 12-722/2012 05.12.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Пиневич О.Г.

с участием заявителя – -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ «<адрес>» Посухова А.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Писаренко Л.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- Товарищества собственников жилья «<адрес>» Посухова А.А. на постановление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Посухов А.А. как -ДОЛЖНОСТЬ- Товарищества собственников жилья «<адрес>» признан виновным в том, что по результатам проверки письменного обращения ФИО о невыполнении обязанности по ежегодному перерасчету начисления платы за услуги отопления, -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ Посухов А.А. в нарушение своих обязанностей и в рамках своих полномочий не произвел корректировку размера платы за отопление, не принял соответствующих мер, чем нарушил требования п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, то есть совершил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

В жалобе Посухов А.А. указывает на то, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении ему вручен через месяц после составления – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.3 ст.107 ГПК РФ неправильно определены сроки выполнения корректировки размера платы, поскольку энергоноситель не своевременно выставляет счета за предоставленную услугу, протокол составлен без учета письменного объяснения Посухова А.А., составленного ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

В суде Посухов А.А. дал пояснения в пределах доводов жалобы. Пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку период корректировки начисления платы за услуги отопления - течение года, в ДД.ММ.ГГГГ корректировка выполнена по причине несвоевременного представления квитанций по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен по телефонному звонку, приносил документы, копия протокола им и адвокатом получена ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о прекращении административного дела в отношении ТСЖ «<адрес>». С предписанием не согласен, намерен оспаривать. Не согласен с максимальной суммой административного штрафа, поскольку, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в суде пояснила, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка в указании даты протокола, которая своевременно не исправлена. Присутствующие при составлении протокола Посухов А.А. и его защитник сами указали дату составления протокола, соответствующую дате их участия в составлении протокола и дате получения копии протокола.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, суд пришел к следующему.

По результатам проверки письменного обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о невыполнении руководством ТСЖ «<адрес>» обязанности по ежегодному перерасчету начисления платы за услуги отопления, -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ Посухов А.А. в нарушение своих обязанностей, предусмотренных разделом 13 Устава ТСЖ и в рамках своих полномочий не произвел корректировку размера платы за отопление, не дал поручение соответствующему специалисту выполнить требования, установленные п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в части начисления платы за услуги отопления.

В соответствии с подп. «б» п.21 Правил исполнитель при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении обязан производить расчет размера платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, если невозможно установить ежемесячный объем потребления, то исходя из норматива потребления тепловой энергии:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На момент проверки корректировка платы за отопления не произведена. Препятствий для выполнения корректировки в суде неустановленно. Довод заявителя о том, что корректировка может быть выполнена в течение года, не основан на нормативных правовых документах. Не представлены доказательства о несвоевременном предоставлении счетов-фактур для проведения корректировки. Материалы административного дела заявителем не опровергнуты.

Факт описки в дате (ДД.ММ.ГГГГ) составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается текстом протокола, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем Посуховым А.А. и его защитником Онучиным А.Н., также принимавшим участие в составлении протокола об административном правонарушении, в подтверждение факта составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, в подтверждение разъяснения прав по ст.25.1 ч.1, ст51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, поставлены подписи и дата ДД.ММ.ГГГГ В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также из постановления следует, что заявитель и его защитник Онучин А.Н., действующий на основании доверенности, принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Посухова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ Факт участия заявителя и его защитника в составлении протокола об административном правонарушении не оспаривается.

В соответствии с выпиской из протокола № очередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Посухов А.А. является -ДОЛЖНОСТЬ-.

В соответствии с разделом п.13.2 Устава ТСЖ «<адрес>» -ДОЛЖНОСТЬ- обеспечивает выполнение решений Общего собрания членов товарищества, Правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества. В том числе, указания по выполнению корректировки платы за услуги отопления. Как следует из пояснения заявителя в суде, по его указанию соответствующая организация выполнила корректировку платы за услуги отопления в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ, либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до десяти тысяч рублей.

Вина должностного лица Посухова А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт административного правонарушения, который заявителем не опровергнут допустимыми доказательствами, обращением ФИО с приложениями (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№), письменными объяснениями -ДОЛЖНОСТЬ- Посухова А.А.

Доводы Посухова А.А. об отсутствии события правонарушения не нашли подтверждения в суде.

Считаю, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ «ДД.ММ.ГГГГ» - Посухова А.А. не подлежит удовлетворению, постановление № Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Порядок привлечения должностного лица Посухова А.А. к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии требованиями с.29.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.4 ч.1 КоАП России.

Соглашаюсь с доводами заявителя о необоснованности применения размера максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку материалы административного дел не содержат доказательств, свидетельствующих об отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, применения штрафа в максимальном размере не мотивировано и не обосновано. С учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер штрафа с -СУММА1- до -СУММА2-, поскольку в данном случае не усиливается административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

-ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ «<адрес>» Посухову А.А. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: снизить размер административного штрафа с -СУММА1- до -СУММА2-.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева