Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7650/2018 ~ М-7050/2018 от 10.08.2018

        Дело № 2-7650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 22 » ноября 2018

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Э. С. к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», ООО «Новая эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

установил:

19.12.2014 между Рогозиным Э.С., Рогозиной Ю.А., с одной стороны, и ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира №, расположенная в доме <адрес>. 14.08.2015 ФИО8 приняли квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2 договора гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, при правильной ее эксплуатации, устанавливается 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается 3 года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Управление многоквартирным дома осуществляет ООО «Новая эксплуатационная компания».

19.04.2016 ООО «НЭК» в адрес ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» направлена претензия с требованием проведения гарантийного ремонта многоквартирного дома, поскольку дренажная труба расположена выше уровня пола в подвальном помещении вследствии чего происходит затопление.

06.06.2016, 29.06.2016, 31.01.2017 в адрес застройщика направлены повторные претензии с требованием провести гарантийные работы.

28.02.2017 застройщик направил ответ, в котором указал, что работы по переносу дренажа в районе первого подъезда дома запланированы на летний период 2017 года, ведутся работы по подбору подрядной организации.

16.02.2018 застройщиком сообщено о невозможности выполнения работ из-за погодных условий, указано, что вопрос о сроках выполнения работ будет рассмотрен в весенний период 2018 года.

В     соответствии с актами приемки выполненных работ от 15.04.2016, 02.06.2016, 27.09.2016, 30.01.2017, 17.07.2017, 20.09.2017, 24.01.2018, 02.10.2018 ООО «НЭК» производилась откачка воды из подвального помещения дома по адресу: <адрес>. Указанные работы производились на основании технического осмотра в результате которого выявлено подтопление подвала дома в результате строительного дефекта дренажа.

16.07.2018 составлен акт осмотра подвала по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено затопление подвала грунтовыми водами в следствии неисправного дренажа. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика ООО «СИК «XXI» выполнить дренаж в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011, СП 131.13330.2012, а именно: произвести углубление дренажных колодцев многоквартирного дома по глубине не менее чем 1,965 метра (глубина подвала 1,465 метра + 0,5 метра заглубление по СП 22.13330.2011); произвести перепрокладку дренажных труб до глубины не менее чем 1,73 метра (глубина промерзания по СП 131.13330,2012); устранить беспроводную укладку дренажных труб. Произвести укладку дренажных труб в соответствии с п. 11.24 СП 22.13330.2011 (для дренажных труб диаметром до 150 мм минимальный уклон сделать равным 0,005, для труб диаметром более 200 мм – 0,003). Взыскать с ответчика ООО «СИК «XXI» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Швецов Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что нравственные страдания истец испытывает в результате повышенной влажности в квартире.

Представитель ответчика ООО «НЭК» по доверенности Спиридонова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к ООО «НЭК», поддержала требования по обязанию ООО «СИК «XXI» произвести гарантийные работы.

Представитель ответчика ООО «СИК «XXI»в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направлял ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку застройщиком предлагались варианты решения проблемы затопления подвала, но ООО «НЭК» предложенные варианты сочла неприемлемыми. Указало, что с августа 2017 года операции по расчетным счетам организации приостановлены по решению налогового органа, в связи с чем отсутствует возможность исполнить обязательства перед истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рогозина Ю.А в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства

Частью 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7).

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта(Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15-КГ18-3).

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-1716/2018 от 02.04.2018 установлено, что в 2017 году в квартире истца происходило намокание обоев, образование плесени, проникновение холодного воздуха с пола в результате плохой герметизации швов. Данным решением на ООО «СИК «XXI» возложена обязанность провести вскрытие и утепление наружных межпанельных швов по всему периметру квартиры.

По настоящему иску истец ссылается на то, что действий, направленных на устранение причины влажности в квартире, указанных в решении суда по делу № 2-1716/2018 недостаточно. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение специалистов «Центра судебной помощи» № от 21.11.2018, согласно которого по состоянию на 20.11.2018 подвал под квартирой № подтоплен. Причиной подтопления является дренаж здания, который выполнен в нарушение действующих норм и правил и не может выполнять свою функцию водопонижения и водоотведения от конструкций подвала здания. Мер, указанных в решении суда по гражданскому делу № 2-1716/2018, для прекращения проникновения влажности и появления плесени в квартире № недостаточно. Для прекращения проникновения влаги необходимо выполнить дренаж в соответствии с СП 22.13330.2011(14), СП 131.13330.2012(15) и другими обязательными требованиями строительных норм и правил. Специалистами установлено, что дренаж на подтопляемом участке подвала находится на расстоянии от 1,1 до 1,22 м. от поверхности земли, а должен находится ниже глубины промерзания грунта т.е. ниже чем на 1,73 м. В некоторых колодцах дренажная труба уложена беспрерывно с углами поворота до 90 градусов, что способствует заливанию трубы. В то время как минимальный уклон дренажных труб диаметром до 150мм должен быть равен 0,005, а для труб с диаметром более 200 мм-0,003, что способствует отводы подземных вод. В данном случае труба дренажа заилена и не в состоянии проводить воду как в теплый так и в холодный периоды. Специалистами была обследована квартира №. В соответствии с осмотром на нижних участках стен, в местах, расположенных на 150-400мм от пола присутствуют следы сырости и накопления влаги, сопровождающиеся образованием плесени.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. При вынесении решения суд берет его за основу.

Таким образом исковое требование об обязании ООО «СИК «XXI» совершить действия по выполнению дренажа в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011(14), СП 131.13330.2012(15) подлежат удовлетворению.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения так как решением суда от 02.04.2018 в пользу истца уже была взыскана вышеуказанная компенсация в размере 20 000 рублей. Доказательств того, что в результате плохой работы дренажа были причинены дополнительные повреждения квартире, причинены иные нравственные страдания истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СИК «XXI» в доход бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» выполнить дренаж дома <адрес> в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011(14), СП 131.13330.2012(15) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО «СИК «XXI» отказать.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                       О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018