Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2012 ~ М-857/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-3405/12

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновича Сергея Анатольевича к Администрации Советского района г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Юхнович С.А. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска, мотивируя требования тем, что на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за <данные изъяты> были закреплены земли МО РФ, с выдачей свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей на территории военных городков № в <адрес>, для осуществленного в течение ДД.ММ.ГГГГ. строительства гаражей застройки № на территории указанных городков, с исключением из состава земель МО РФ и включением в состав земель <адрес>. План посадки индивидуальных гаражей для офицерского состава в военном городке № был утвержден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу – ФИО2 принадлежит индивидуальный гараж № в застройке № на территории в/городка №, имеющий в настоящее время адрес: <адрес>. В связи с тем, что право собственности на гараж не было зарегистрировано, данный объект после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) и матери (ДД.ММ.ГГГГ) не вошел в состав наследственного имущества, однако он вступил в наследство в виде гаража путем его фактического принятия. Учитывая, что гараж был выстроен на законных основаниях, он является единственным наследником после смерти родителей, приняв наследство в отношении зарегистрированной за наследодателями на праве собственности квартиры в установленном законом порядке, и фактически принял наследство в виде гаража, просил включить указанный гараж в наследственную массу родителей (ФИО5 и ФИО1), признать за ним право собственности на гараж по спорному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить спорный гараж в наследственную массу ФИО1, признать за ним право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца – Ключук Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истец, представители ответчика Администрации Советского района г. Красноярска, третьего лица Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом сохранение постройки не должно нарушать законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Юхнович С.А. является сыном и единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся в свою очередь наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО5 его супруга (ФИО1) вступила в наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. После смерти ФИО1 ее сыну - Юхнович С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по <адрес>. Гаражный бокс (по адресу: <адрес>), владельцем которого являлся ФИО5, в состав наследства ни одного из наследодателей не вошел. Права собственности на данный гараж за кем-либо не зарегистрированы (справка <данные изъяты> и сообщение <данные изъяты>).

Ранее спорный гараж (имеющий в настоящее время адрес: <адрес>) имел адрес: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта спорный гараж имеет общую площадь 18,0 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, был предоставлен ФИО5 в аренду, с заключением типового договора. По данным бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числится гараж <адрес>).

По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранение гаражного бокса № по <адрес>», возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил; спорный гараж не находится в водоохраной зоне и зоне охраны объектов культурного наследия, инженерные сети под спорным гаражом отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ все работы по строительству данного гаража выполнены в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами, гараж соответствует эксплуатационным требованиями и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из акта проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние указанного выше гаража соответствует противопожарным требованиям норм и правил. Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состояние указанного гаража соответствует требованиям санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорный гараж выстроен на выделенном в установленном порядке земельном участке; на гараж имеются положительные заключения соответствующих компетентных органов, однако при жизни, лицом, которому предоставлялся земельный участок, правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. После смерти наследодателя мать истца вступила в наследство супруга, в том числе, путем фактического принятия в чисел наследственного имущества и спорного гаража. В свою очередь истец после смерти матери также фактически принял гараж, продолжает им пользоваться. Иных наследников кроме истца, не имеется. Просила включить в наследственную массу ФИО1 спорный гараж и признать за истцом право собственности на него в порядке наследования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что спорный гараж был предоставлен ФИО5 в соответствии с указанным выше Постановлением <данные изъяты>; земельный участок для строительства гаражей исключен из земель МО РФ и отнесен к землям Администрации Советского района; в установленном законом порядке ФИО5 не зарегистрировал право собственности на спорный гараж; истец является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 (которая в свое время также вступила в наследство после смерти супруга в виде гаража путем его фактического принятия), спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым требованиям, правилам и нормативам; ответчиком доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Юхновича С.А. в полном объеме, включив спорный гаражный бокс в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признав за истцом право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс площадью 18,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Юхновичем Сергеем Анатольевичем право собственности в порядке наследования на гаражный бокс площадью 18,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 10.08.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова