Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3721/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Горельцеву А8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО «УРСА банк» и А1 был заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 62000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 00.00.0000 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Офертно - акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 00.00.0000 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 00.00.0000 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У том числе по кредитному договору, заключенному с должником А3 00.00.0000 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У 00.00.0000 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Горельцевым С.П. 19 сентября 2007 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Ответчик Горельцев С.П. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредиту на дату заключения договора цессии составила 119375,08 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 61436, 78 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 57938, 30 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 119375,08 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3589, 11 рублей.

Представитель истца - Киселев И.Н. (по доверенности от 01 августа 2016 года, сроком на три года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горельцев С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам: Х и Х -Х. Вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» - Кычакова А.И. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком до 00.00.0000 года) в суд не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ОАО «УРСА банк», с одной стороны, и, Горельцевым А9, с другой был заключен кредитный договор У программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 62000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 00.00.0000 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Офертно - акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

00.00.0000 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ – Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк».

00.00.0000 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником Тереховой В.И.

00.00.0000 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У/У

00.00.0000 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и, ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиков Тереховой В.И.

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика Горельцева С.П. составила 119375,08 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 61436, 78 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 57938, 30 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Бастион» с ответчика Горельцева С.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589,11 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Горельцева А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредиту в общей сумме 119375 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 11 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим:

Копия верна

Судья Е.В. Соловьев