Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2013 ~ М-5123/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-5584/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.,

25 ноября 2013 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между Сбербанком России в лице Волжского отделения №... (Кредитор) (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621), и ИП Шохина О.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 19,5% годовых, на срок по "."..г.. Согласно п.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Тарасенко В.В. был заключен договор поручительства №... от "."..г. года. В соответствии с п.1 договора, ИП Шохина О.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчикам ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, им направлено требование от "."..г. о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <...>, которые истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В., кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ФИО5 не явилась, в представленном заявлении от "."..г. просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением. Факт регистрации ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчики не представили. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (Кредитор) и ИП Шохина О.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику ИП Шохина О.Н. кредит в сумме <...> рублей под 19,5 % годовых (л.д. 6-7).

Согласно пунктам 1,3 договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно «03» числа каждого месяца равными долями в размере <...> и проценты за пользование кредитом «03» числа каждого месяца.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.5. приложения №... к кредитному договору №... общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 7-11).

"."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621) заключил договор поручительства №... с Тарасенко В.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником (л.д.13-14).

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621) ИП Шохина О.Н. кредита в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 17).

Ответчиком ИП Шохина О.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, "."..г., составившая <...> (л.д.26,27,28).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 03 августа 201 года в размере <...>, поскольку обстоятельств, опровергающих наличие задолженности и ее сумму судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д. 2), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> и взыскать их следует не в солидарном порядке, а в равных долях по <...> с каждого. При этом во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> следует отказать, поскольку указанные расходы истца ни чем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ИП Шохина О.Н., Тарасенко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шохина О.Н., Тарасенко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шохина О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Тарасенко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... – отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2013 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко