Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2018 (12-369/2017;) от 14.12.2017

№ 12-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                             16 января 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева ФИО5,

с участием представителя ООО «АэроГео» Шевченко ФИО6,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АэроГео» Шевченко А.С. на постановление № государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АэроГео» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «АэроГео», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АэроГео» Шевченко А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, предоставил в суд возражения на жалобу ООО «АэроГео», в которых просит данную жалобу со всеми материалами дела передать по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что нарушение, допущенное ООО «АэроГео» совершено по месту нахождения юридического лица: <адрес>367.

В судебном заседании представитель ООО «АэроГео» Шевченко А.С. свою жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, возражала против направления данной жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица,

В силу ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

По результатам проведенной проверки ООО «АэроГео» были выявлены следующие нарушения в области обеспечения авиационной безопасности, в том числе:

В нарушение правил п. 11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения предполетного досмотров» в ООО «АэроГео» не разработаны и не согласованы технологии проведения дополнительного досмотра воздушных судов на посадочных площадках и аэродромах, не имеющих САБ, при осуществлении коммерческих перевозок и авиационных работ, в отношении следующих типов воздушных судов: МИ-8Т, МИ-8МТВ-1, РС-12/47.

В нарушение правил п. 11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения предполетного досмотров» в ООО «АэроГео» не разработаны и не согласованы технологии проведения предполетного досмотра воздушных судов на посадочных площадках и аэродромах, не имеющих САБ, при осуществлении коммерческих перевозок и авиационных работ, в отношении следующих типов воздушных судов: МИ-8Т, РС-12/47.

В нарушение правил п. 11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения предполетного досмотров» в ООО «АэроГео» не разработаны и не согласованы технологии проведения досмотра воздушных судов в полете при осуществлении коммерческих перевозок и авиационных работ в отношении следующих воздушных судов: МИ-8Т, РС-12/47.

Учитывая вышеизложенное, нарушение вышеуказанных правил ООО «АэроГео» совершено по месту нахождения юридического лица, то есть по адресу: <адрес>367.

Таким образом, жалоба представителя ООО «АэроГео» Шевченко А.С., на постановление № государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АэроГео» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, подлежит направлению со всеми материалами дела по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «АэроГео» Шевченко А.С. на постановление № государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АэроГео» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, передать по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                          Н.И. Кемаева