Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2701/2021 ~ М-2304/2021 от 08.07.2021

дело № 2-2701/2021

УИД 26RS0003-01-2021-003759-24

Определение

30 августа 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

ответчика Долгополова Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89179,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Долгополов Д.В. заявил ходатайство о неподсудности данного гражданского дела Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, поскольку из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции Ленинского района г. Ставрополя в порядке, установленном ГПК РФ.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о подсудности дела Октябрьскому районному суду города Ставрополя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. В силу ст. 167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Долгополовым Д.В. заключен кредитный договор №, с учетом Индивидуальных условий кредитования, Памятки Заемщика, Условий использования международных банковских карт ГПК (АО), Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПК (АО) и Тарифов ГПК (АО) по обслуживанию международных карт.

В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции Ленинского района г. Ставрополя в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Это обстоятельство судом и представителем истца под сомнение не поставлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления АО «Газпромбанк» к Долгополову Д.В. к своему производству обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора, сторонами установлены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные нормы права, представляется необходимым передать настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края (355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235), к подсудности которого относятся исковые требования, заявленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договорунаправить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края (355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное определение изготовлено 30.08.2021.

Судья А.Н. Коржова