Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2017 (2-4092/2016;) ~ М-3005/2016 от 26.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО18,

с участием представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № ****** по <адрес> в <адрес>. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ФИО25». Указанный протокол был предоставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что <адрес> проведен конкурс по отбору управляющей компании, которая будет осуществлять управлением многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, победителем конкурса признано ООО «Ремстройкомплекс». Поскольку организатор конкурса до окончания срока приема заявок на участие в конкурсе располагал информацией о том, что способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выбран и реализован собственниками помещений путем управления управляющей компанией ООО «ФИО26», однако конкурс не отменил, то действия ответчика являются незаконными и ущемляющими права истцов на самостоятельный выбор управляющей организации.

На основании изложенного, истцы просили признать незаконными действия <адрес> по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом № ****** в <адрес> <адрес>, а так же признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом № ****** в <адрес> <адрес>, оформленные протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, представитель ООО «ФИО27» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее представитель ФИО19 не может явиться в судебное заседание, поскольку отсутствует в городе <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, который разрешает ходатайство исходя из его обоснованности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца ее представителями, в том числе и ФИО19, истек ДД.ММ.ГГГГ, иной доверенности в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание самого истца.

На основании изложенного, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд истцов и представителя третьего лица ООО «ФИО28», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально дата проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в порядке ст. 18.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы от ООО «ФИО29» на действия организатора торгов, проведение торгов было приостановлено до рассмотрения указанной жалобы. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ФИО30» была признана необоснованной, а потому дата проведения конкурса была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения конкурса оформлены протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признано ООО «Ремстройкомплекс». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» ФИО21 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Кроме того, просил исковые требования ФИО16 оставить без рассмотрения, поскольку аналогичные требования ранее уже были рассмотрены судьей ФИО22 в рамках гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации.

Заслушав представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» ФИО21, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 60-63).

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Протоколом № ****** конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> в <адрес>, проведенного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса было признано ООО «Ремстройкомплекс» (л.д. 59).

Указывая на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выбор способа управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ФИО31», о чем организатор конкурса был своевременно уведомлен, истцы просят признать действия <адрес>, не отменившей проведение конкурса, незаконными, а протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Правила № ******).

Согласно п. 39 Правил № ******, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В обоснование доводов иска истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заочным голосованием, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ФИО32».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО33» в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в порядке ст. 18.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия (бездействия) организатора торгов в лице <адрес>, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, была подана жалоба с указанием на нарушение организатором торгов п. 39 Правил № ******, а, следовательно, отсутствии законных оснований для проведения указанного конкурса.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по жалобе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «ФИО34» была признана необоснованной. Из указанного решения следует, что первоначально дата проведения конкурса была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО20 следует, что после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была определена дата проведения конкурса – ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к проведению конкурса не имелось.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по № ****** по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО13 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и вступления решения в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО14 к ФИО11, ФИО13 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по переулку Переходный в городе Екатеринбурге, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. При этом из содержания решения следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по переулку Переходный в городе Екатеринбурге, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО14, в удовлетворении иска ФИО14 было отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение о выборе собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ФИО35» с учетом положений ст. ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принято на основании ничтожного решения собрания, являющегося недействительным с момента его принятия.

Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий <адрес>, не отменившей проведение конкурса, незаконными, а протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая исковые требования ФИО16 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение, которым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано в удовлетворении иска <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации. Указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО16 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации без рассмотрения, поскольку ранее уже было вынесено решение по аналогичному спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО17 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО16 к <адрес> о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова