Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2011 ~ М-4075/2011 от 18.05.2011

№2-4636/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А. В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово,

гражданское дело по иску Шуаиповой З.Б. к ФГУ Кадастровая палата Московской области, ПСК «3-е лицо» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.,

Установил:

Шуаипова З.Б.обратилась в суд к ФГУ Кадастровая палата Московской области, ПСК «3-е лицо» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указывает, что Решениями Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, уч.№..., площадью 150 кв.м., уч. №... площадью 150 кв.м. и уч. №..., площадью 200 кв.м. Право на указанные земельные участки признано в определенных границах. При постановке на кадастровый учет указанных участков выяснилось, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости. К одному из указанных земельных участков отсутствует проход, в связи с чем невозможно образовать земельные участки в границах, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., а возможна постановка на кадастровый учет только объединенных участков. Данное обстоятельство не позволяет провести межевание находящихся в собственности земельных участков, что подтверждается отказом в совершении кадастровых процедур.

Истец - Шуаипова З.Б. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Хорошеву В.В. Представитель истца Хорошев В.В. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик - представитель ФГУ Кадастровая палата МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ПСК «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решениями Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, уч.№..., площадью 150 кв.м., уч. №..., площадью 150 кв.м. и уч. №..., площадью 200 кв.м. л.д.6-9). Право на указанные земельные участки признано в определенных границах.

Истица обратилась в Федеральное агентство кадастра недвижимости (Роснедвижимость) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости и получила решение о выполнении кадастровых процедур л.д.10-12), согласно которого границы земельных участков установленные решениями Одинцовского городского суда МО не соответствуют сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело №... по иску Шуаиповой З.Б. к УФАКОН об установлении границ спорных земельних участков, которое определением отДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения. По данному делу экспертом ФИО, проводилась судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза л.д.49-59 указанного гражданского дела №...). Согласно заключения эксперта, площадь земельных участков, принадлежащих истице, составляет 494 кв.м. Экспертом определены координаты границ земельных участков истицы по фактическому пользованию с учетом координат участков стоящих на учете в Государственном земельном кадастре. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Поскольку у истицы отсутствует возможность использования принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, суд полагает, что ее права могут быть восстановлены в судебном порядке, а потому требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, за истицей может быть признано право собственности на объединенный земельный участок общей площадью 494кв.м., при этом право собственности на земельные участки площадью 150кв.м., 150кв.м. и 200кв.м. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шуаиповой З.Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 494 кв.м., в следующих границах:

"координаты".

Прекратить право собственности Шуаиповой З.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 150 кв.м.

Прекратить право собственности Шуаиповой З.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 150 кв.м.

Прекратить право собственности Шуаиповой З.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: