Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2014 ~ М-2757/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-3216/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шасаидовой Н.А., Юшкова С.В., Свириденковой В.В., Ивановой Н.А. к ООО «Управдомремстрой» о возложении обязанности по добросовестному исполнению условий договора об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о возложении обязанности по добросовестному исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого <адрес>; взыскании неустойки за неоказание услуги, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. В обосновании указав, что собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, обслуживающей организацией избрана ООО «Управдомремстрой», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ООО «Управдомремстрой» уклоняется от исполнения взятых обязательств по заключенному договору, а именно не осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома. Соглашения собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора с ответчиком не получено. В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать неустойку за неоказание услуг в пользу Шасаидовой Н.А. – <данные изъяты> руб. 96 коп., Свириденковой В.В, - <данные изъяты> руб. 71 коп., Юшкова С.В. – <данные изъяты> руб. 41 коп., Ивановой Н.А. <данные изъяты> руб. 41 коп. Считают, что данными действиями ответчиком причинены нравственные страдание размер компенсации морального вреда, оценивают и просят взыскать в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании Шасаидова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше и исковом заявлении.

Юшков С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иванова Н.А., Свириденкова В.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают.

Представитель ООО «Управдомремстрой» С. в судебном заседании не оспаривались обстоятельства заключения договора с собственниками многоквартирного дома, так и фактическое выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ г., а не как предусмотрено договором с ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на наличие объективных причин способствовавших не выполнению взятых обязательств.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.2 указанной статьи установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона объем услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, достаточных для обеспечения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, помимо обязательного минимального перечня определенного Правительством Российской Федерации, устанавливается самими собственниками помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых квартир :Шасаидова Н.А. -№, Юшков С.В. - №, Свириденкова В.В.- №, Иванова Н.А. -№ жилого <адрес>

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с невыполнением условий договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ЗАО «СКС», принято решение отказаться от заключенного договора и выбрать в качестве организации оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию имущества - ООО «Управдомремстрой» и заключить договор на обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управдомремстрой» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, сроком на один год, договор подписан и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений Шасаидовой Н.А. данных в судебном заседании ООО «Управдомремстрой», что последним не оспаривается ответчик фактически к исполнению условий заключенного договора приступил с ДД.ММ.ГГГГ г., а в период с января по июль 2014 г. Общество уклонялось от возложенных обязательств по заключенному договору, надлежащим образом их не исполняло, не осуществляло содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Представителем ООО «Управдомремстрой» не оспаривается, что не смотря на наличие заключенного с собственниками многоквартирного дома договора с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. предыдущей компанией, с которой у жильцов был заключен договор, не смотря на принятое решение и заключенный договор техническая документация на дом передана не была, услуги оказывались, но оплата счетов выставлялась предыдущей компанией, которую жильцы оплачивали указанной организации, так и то, что не смотря на наличие судебного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2014 г., вступившего в законную силу 05.05.2014 г. подтвердившего легитимность принятого собственниками многоквартирного <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ООО «Управдомремстрой» в полной мере выполняет возложенные на организацию обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, не смотря на то, что техническая документация так и не передана ЗАО «СКС».

Таким образом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что имело место не исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора по оказанию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, несмотря на то, что общество при заключении договора приняло на себя обязательства по его исполнению начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приступил и на дату принятия решения по возникшему спору исполняет возложенные на него обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, что истцами не оспаривается, то не имеется оснований и для принятия соответствующего решения в части требований о возложении обязанности по добросовестному исполнению условий договора по оказанию соответствующих услуг.

Частью ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за предоставленные ЖКУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.. .

В силу положений п. п. 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Согласно п. 15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений сторон возникшего спора следует, что за период с 01.01. по 30.06.2014 г. истцами оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчику не вносилась, соответствующие акты не составлялись, в связи с чем неустойка, предусмотренная положениями ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения причин, способствующих предоставлению соответствующих услуг за оспариваемый период взысканию не подлежит.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема установленных судом и допущенных ответчиком нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО « Управдомремстрой» в пользу каждого : Шасаидовой Н.А., Юшкова С.В., Свириденковой В.В., Ивановой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья              И.Э.Малиновская    

М.р.и.17.09.2014 г.