Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 26.11.2014

Дело №1-232/2014 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего Деминой Е.С. при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Созонова А.П.,

подсудимого Баландина Е.В.,

защитника – адвоката Волкова В.М., представившего удостоверение №… и ордер №… от … декабря … года,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баландина Евгения Валерьевича, родившегося … года в … области, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,.., судимого:…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баландин Е.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:

… октября … года около … часов Баландин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы ООО «…», расположенной в районе д…. … района … области, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к стоящему автомобилю марки «…» - грузовому самосвалу, г.н. …, принадлежащему А., и, заведомо зная, что кабина не заперта, ключ находится в замке зажигания, вопреки воле собственника А., пренебрегая требованиям сторожа не брать автомобиль, сел в кабину автомобиля, завел ключом двигатель, и проехал задним ходом 15 метров, после чего вернул автомобиль на место, и с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баландин Е.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баландин Е.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что Баландину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

В судебном заседании защитник Волков В.М. в интересах своего подзащитного поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Созонов А.П. считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баландина Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку он действовал умышленно с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели его хищения, при этом осознавал противоправный характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. Баландин Е.В. без согласия собственника, не имея на то законных оснований, завладел транспортным средством - автомобилем марки «…» - грузовой самосвал, …, принадлежащий А., завел его и проехал задним ходом 15 метров, после чего вернул автомобиль на место, не имея намерения присвоить его себе.

При назначении наказания Баландину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Баландин Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся оконченным.

Баландину Е.В. … лет (л.д…), он судим ….

….

В судебном заседании установлено, что Баландин Е.В....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баландина Е.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающего то, что преступление Баландиным Е.В. совершено на почве употребления спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баландину Е.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у Баландина Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить минимально возможные ограничения, при этом возлагает на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Баландину Е.В. за совершённое преступление суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – Баландину Е.В. подлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баландина Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В период отбывания наказания установить Баландину Евгению Валерьевичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства (Ивановская область, г…., ул…., д…) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.Шуя Ивановской области.

Возложить на осуждённого Баландина Е.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Баландину Е.В. исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить Баландину Е.В. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.С. Демина

Согласовано.

Судья: Е.С. Демина