Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2020 ~ М-317/2020 от 15.04.2020

УИД 66RS0052-01-2020-000480-40

Гр. дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать наследников К.В.Г. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63003,21 руб., в том числе: 58535,58 руб. - сумма основного долга; 4467.63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598,16 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик К.В.Г. и кредитор ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 203 500 руб. с процентной ставкой 34,9% и 17% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63003,21 руб., в том числе: 58535,58 руб. - сумма основного долга; 4467.63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно поступившей в Банк информации заемщик К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4-5).

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», застраховавшее ответственность заемщика по кредитному договору (л.д.53-54). Представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил, в ответе на судебный запрос указал, что договор страхования с К.В.Г. на учете общества отсутствует, страховая премия не поступала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и К.В.Г. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт К.В.Г. (л.д.24), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником банка и К.В.Г. (л.д.18), индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (анкета-заявление) (л.д. 20-22), подписанные сторонами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Г. и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 203 500 руб. на срок 60 месяцев, азаемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 34,9% (17% при соблюдении указанных в договоре условий) годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 5057 руб.

Из представленной выписки по счёту карты (л.д.11-17) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, исполнял условия обязательства по погашению кредита до ноября 2019 года.

В соответствии со свидетельством о смерти К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая доводы иска о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в соответствии с представленной выпиской по счёту, открытому для отображения расчетов по указанному в иске кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт произведено последнее зачисление денежных средств, списанных в счёт погашения срочной задолженности по кредитному договору, просрочек к этому моменту не имелось. Последняя операция по выдаче наличных зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни заемщика. Согласно расчету истца (л.д.11-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 63003,21 руб., в том числе: 58535,58 руб. - сумма основного долга; 4467.63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о том, что в период исполнения обязательства до момента смерти заемщика условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ни в расчете ни в выписке не содержатся. Указанное свидетельствует о том, что к досрочному взысканию заявлена задолженность наследодателя-заемщика, погашение которой может быть предъявлено к наследственному имуществу, не в связи с нарушением условий обязательства до момента смерти самим заемщиком, а в связи с неисполнением условий кредитного обязательства, которое не прекратилось с его смертью, наследниками наследодателя. На это же указывает и просительная часть иска, согласно которой истец просит взыскать задолженность с наследников, а не за счёт наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из ответа нотариусов <адрес> следует, что наследственное дело после смерти К.В.Г. не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 45-46).

Согласно ответу на запрос ОЗАГС <адрес>, отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сухой Лог по месту жительства К.В.Г. была зарегистрирована супруга последнего К.З.А. (л.д.60), в отделе ЗАГС зарегистрирована запись акта о смерти К.В.Г. №, иных записей о регистрации нет. (л.д.52-53).

В соответствии с ответом инспекции Гостехнадзора (л.д.48) транспортные средства на имя К.В.Г. не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН Росреестра, БТИ сведения о наличии у К.В.Г. прав собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно сведениям ОГИБДД (л.д.58-59) на имя К.В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-2105, госрегзнак О179ХТ96, регистрация прекращена в связи со смертью владельца. Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом. С учетом года выпуска транспортного средства – 1983, суду не предоставлено доказательств того, что данное транспортное средство существует в натуре как имеющее ликвидность имущество и может быть объектом гражданских правоотношений.

Иных сведений о принадлежности К.В.Г. имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства К.В.Г. и его стоимости, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек.

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего К.В.Г. наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования истца, в связи с чем у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных в обоснование иска материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п.1.1 которого Цедент ПАО КБ «УБРиР» обязуется передать, а Цессионарий АО «ВУЗ-банк» принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.1.2 Договора Цессии датой перехода к Цессионарию прав (требований) считается дата подписания Сторонами реестра по форме Приложения № к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д.25-26).

Суду указанный реестр (Приложение №) как часть заключенного Договора Цессии не представлен. Представлен не подписанный и не заверенный никем документ, поименованный «Выписка из Реестра Кредитных договоров Приложение 3 к Договору об уступке прав (требований) № от 12.07.2016», в котором указаны сведения о заключенном с К.В.Г. договоре. Дата подписания сторонами указанного Приложения, и, соответственно, перехода прав (требований) суду неизвестна. (л.д.27).

Иных доказательств перехода прав требований по заявленному в иске кредитному обязательству к истцу последним не представлено, несмотря на предложение суда, указанное в определении о подготовке дела, представить дополнительные доказательства.

С учётом указанного, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств перехода к нему прав требований по заявленному кредитному обязательству, что также исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров