Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-2816/2013;) ~ М-2211/2013 от 16.04.2013

Семенцов А.О." name=AUTHOR> Семенцов А.О." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-44/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареА.О.Семенцове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Ю.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

у с т а н о в и л:

Гудкова Ю.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. В иске указала, что 28.08.2012 в 21:15 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номерной знак А740СЕ/125, принадлежащего истцу и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номерной знак М408КВ/125. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомашины Honda Fit Ж п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Так как гражданская ответственность водителя Ж застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчик не признал случай страховым и отказал в возмещении ущерба, что следует из его письма от 28.11.2012 № 1597.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 82393,65 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 41196,82 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кручин А.Е. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Гнездилова Т.Н. с иском не согласилась, пояснила, что автомашина истца не могла получить повреждения, о которых указывает истец, при столкновении с автомашиной Honda Fit.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям справки о ДТП от 28.08.2012 в 21:15 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номерной знак А740СЕ/125, под управлением водителя Ч и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номерной знак М408КВ/125, под управлением водителя Ж В справе указано, что виновником ДТП является водитель Ж, нарушивший п. 10.1 ПДД.

В актах осмотра автомобиля истца от 14.09.2012 и от 11.10.2012 указано, что в результате ДТП у автомобиля поврежден задний бампер, задняя дверь, замок данной двери, задняя панель с декоративной облицовкой, пол багажного отсека и оба задних лонжерона.

Учитывая возражения ответчика о том, что вышеуказанные повреждения не могли быть причинены в результате столкновения вышеуказанных автомобилей, судом назначена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская ЛСЭ» от 09.12.2013 ни одно из вышеуказанных повреждений автомобиля истца не могло быть причинено в результате ДТП, произошедшего 28.08.2012.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что автомобиль истца, имевший повреждения задней части не мог получить их в результате столкновения с автомобилем Honda Fit, т.к. выступающая передняя часть последнего автомобиля ниже той части автомобиля истца, которой были нанесены повреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, т.к. истцом не представлены допустимые доказательства причинения ущерба действиями водителя Ж, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гудковой Ю.А. в удовлетворении иска к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 82393,65руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41196,82руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16000рую, по оплате заключения специалиста в размере 5000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: