Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2021 ~ М-912/2021 от 19.02.2021

Дело №2-1487/21

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретарях     Матанцевой Н.С., помощнике Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Васильева с.в. к администрации города Ульяновска, Ватуевой н.к. о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что Васильев С.В. является пользователем земельного участка № в СНТ «Здоровье» (ранее СНТ «Сосенки») с 1994 года. Ранее данный участок выделялся ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 истцом с ним достигнута договоренность о том, что участок будет использоваться Васильевым С.В.. В связи с тем, что на ФИО6 оформлялся государственный акт на землю, истец не может переоформить на себя указанный земельный участок. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок № в СНТ «Сосенки» (Здоровье), кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка площадью 500 кв м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, садоводческое товарищество «Сосенки», участок № кадастровый № являлся ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО6 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО6 являются : по завещанию ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>; по закону Ватуева Н.К..

Согласно членской книжке, справкам и отзыву на иск СНТ «Здоровье», после смерти ФИО6 в 1994 году обрабатывал участок № и оплачивал членские взносы Васильев С.В., так как участки смежные. Никто кроме Васильева С.В. данный участок не использовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Васильев С.В. вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО6.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Васильев С.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В иске к администрации города Ульяновска следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева с.в. удовлетворить частично.

Признать за Васильевым с.в. право собственности на земельный участок площадью 500 кв м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, садоводческое товарищество «Сосенки», участок № кадастровый №.

В иске к администрации города Ульяновска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          О.В. Бирюкова