Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2014 (2-4069/2013;) ~ М-4051/2013 от 11.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Торговый Дом «Агроторг» к Кутявину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «Агроторг» обратилось в суд к Кутявину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Птицефабрика Волжская» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кутявиным Д.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Птицефабрика Волжская» своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение ОАО «Птицефабрика Волжская» в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по взысканию задолженности ОАО «Птицефабрика Волжская». Согласно пунктам 2.1. Договора поручительства ответчик и ОАО «Птицефабрика Волжская» отвечают перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило перед ОАО «Птицефабрика Волжская» свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако ОАО «Птицефабрика Волжская» свои обязательства по кредитным договорам выполняло ненадлежащим образом. Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Торговый дом «Агроторг» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору и договору поручительства. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора по договору поручительства. Объем задолженности ОАО «Птицефабрика Волжская» по кредитному договору, переданный по указанному договору уступки прав, составил 6 952 109 руб. 60 коп. С учетом начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Птицефабрика Волжская» солидарно с ответчиком перед ООО «Торговый дом «Агроторг» составила 8 487 452 руб. 06 коп., в том числе 6 000 000,00 руб. задолженность по основному долгу и 2 487 452,06 руб. задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 8 487 452 руб. в соответствии с кредитным договором и договором поручительства. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Кутявина Д.В. в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» задолженность по основному долгу по Кредитному договору в размере 6 000 000 рублей; взыскать с Кутявина Д.в. в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» задолженность по процентам по Кредитным договорам в размере 2 487 452 рубля 06 копеек. Взыскать с Кутявина Д.В. в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче настоящего заявления, в размере 50 637 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Медведева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, изложенным выше.

    Ответчик Кутявин Д.В. исковые требования не признал, факт заключения договора поручительства не оспаривал. Считает, что его обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, согласно п. 4.2 договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Птицефабрика Волжская» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кутявиным Д.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Птицефабрика Волжская» своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение ОАО «Птицефабрика Волжская» в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по взысканию задолженности ОАО «Птицефабрика Волжская» /л.д. №/..

Согласно пунктам 2.1. договора поручительства Кутявин Д.В. и ОАО «Птицефабрика Волжская» отвечают перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило перед ОАО «Птицефабрика Волжская» свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако ОАО «Птицефабрика Волжская» свои обязательства по кредитным договорам выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Торговый дом «Агроторг» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору и договору поручительства /л.д. №/.

Объем задолженности ОАО «Птицефабрика Волжская» по кредитному договору, переданный по указанному договору уступки прав, составил 6 952 109 руб. 60 коп. С учетом начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Птицефабрика Волжская» солидарно с Кутявиным Д.В. перед ООО «Торговый дом «Агроторг» составила 8 487 452 руб. 06 коп., в том числе 6 000 000,00 руб. задолженность по основному долгу и 2 487 452,06 руб. задолженность по процентам.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о продлении на шесть месяцев срока конкурсного производства в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» продлено на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» введена процедура наблюдения. ФИО5 утвержден временным управляющим /л.д. №/.

№ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № требование ООО «Торговый Дом «Агроторг» включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Птицефабрика «Волжская» в размере 136 643 553,99 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, из них:

- 84 638 590,15 руб., из них: 82 860 164,40 руб. – основной долг и 1 778 425,75 руб. – проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченные залогом имущества

- 52 004 963,84 руб., 23 367 719,21 руб. – основной долг, 28 536 490,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 754,55 руб. – пени и штрафы как требования не обеспеченные залогом /л.д. 92-96/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу № ОАО «Птицефабрика «Волжская» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. ФИО6 утвержден конкурсным управляющим /л.д. №/.

    В соответствии с п. 1.1.4 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются следующем порядке и в следующие сроки, определенные п. 1.4.2 договора поручительства /л.д. №/.

    Вместе с тем, согласно п. 4.2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кутявина Д.В. ООО «Торговый Дом «Агроторг» направлена претензия с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 8 487 452 руб. в соответствии с кредитным договором и договором поручительства. Однако данные требования Кутявиным Д.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Таким образом, обязательства Кутявина Д.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, согласно п. 4.2 договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности истец обратился к ответчику в декабре 2013г., по истечении трех лет

    В связи с изложенным, исковые требования ООО «Торговый Дом «Агроторг» к Кутявину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Торговый Дом «Агроторг» к Кутявину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2014 года.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина