Постановление по делу № 4А-1600/2017 от 29.11.2017

Дело № 4а-1600-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                              27 декабря 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ситникова Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в г<адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 апреля 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 мая 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 апреля 2017 г. Ситников В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 мая 2017 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ситников В.Н. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он и его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова В.Н. была рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его защитника Кузнецова А.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 04 апреля 2017 г. (л.д. 17).

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, при рассмотрении жалобы судья районного суда, со ссылкой на отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения, пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что защитник Кузнецов А.В. дал согласие на его извещение вышеназванным способом, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что защитник был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда соблюдены не были.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Ситникова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Ситникова В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 мая 2017 г. отменить, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда                     А.В. Ордынский