Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 ~ М-227/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-285/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 18 мая 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца Савинова А.В., не явился,

представителя истца Батина А.В., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», представитель не явился,

третьего лица открытого акционерного общества АльфаСтрахование», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Савинов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что <дата> около 14 часов 08 минут на ул.Островная г.Пенза ФАД «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель У. О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Савинова А.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Ч. А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> № <номер>. В связи с наступившим страховым случаем 10 сентября 2014 года истец обратился к ответчику в лице Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению № 14/11/511 от 03 декабря 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 89038 руб. 34 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 89038 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 октября 2014 года по 16 марта 2015 года в размере 20460 рублей, в счет компенсации морального вреда 12000 рублей, штраф в размере 44519 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 17580 рублей, из которых 6500 расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения, 10000 рублей по оплате услуг представителя, 1080 рублей по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Савинов А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Батин А.В. исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего <дата> около 14 часов 08 минут на автодороге по ул.Островная г.Пенза ФАД Урал дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя У. О.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО серии <номер> № <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением 58 ТО № 422304 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2014 года, паспортом транспортного средства <номер>.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику в лице открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», осуществляющего функции представителя в субъекте Российской Федерации» по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании договора №04/12 от 24 сентября 2012 года.

Заявление оставлено ответчиком без ответа, равно как претензия, направленная истцом 11 декабря 2014 года.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая согласно экспертному заключению № 14/11/511 от 03 декабря 2014 года с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 89038 руб. 34 коп.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 октября 2014 года по 16 марта 2015 года в размере 20460 рублей, расчет которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушении прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что невыплата ответчиком страхового возмещения нарушает права Савинова А.В. как потребителя услуг по страхованию.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 44 519 руб. 17 коп. (89038 руб. 34 коп. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец обратился с претензий к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 (пункты 45, 46), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей из заявленных 12000 рублей. При определении размера компенсации причиненного Савинову А.В. морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, степень причиненных истцу моральных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу Савинова А.В. расходы, понесенные им по оплате услуг по составлению обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЭКСПЕРТИЗА» экспертного заключения в размере 6500 рублей (квитанция от 11 ноября 2014 года), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1080 рублей (квитанция серии 13 № 226412 от 12 февраля 2015 года), которые суд признает необходимыми.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Батин А.В., за услуги которого истцом оплачено 10000 рублей по квитанции № 000044 серии АВ от 12 марта 2015 года. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3689 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Савинова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Савинова А.В. страховое возмещение в размере 89038 руб. 34 коп., неустойку за период с 11 октября 2014 года по 16 марта 2015 года в размере 20460 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 44 519 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, а всего 174597 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Лямбирского муниципального района республики Мордовия государственную пошлину в размере 3689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев